Решение № 2-3680/2025 2-3680/2025~М-2683/2025 М-2683/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3680/2025

Дело № 2-3680/2025

УИД76RS0013-02-2025-002799-71

Мотивированное
решение изготовлено 06.10.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсации моральрого вреда в размере 30000 рублей, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 1094 рубля 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 требования поддержал и пояснил, что 17.01.2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия был приченен вред транспортному средству истца ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. При обращении в страховую организацию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае 29.01.2025 года. Страховой организацией выдано направление на ремонт, транспортное средство было отремонтировано на СТОА ИП ФИО. и передано истцу 26.03.2025 года. Ремонт транспортного средства был проведен некачественно. 08.04.2025 года истец обратился с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта, на дату назначенного осмотра представители страховой организации и СТОА не явились. При повторном осмотре 16.04.2025 года составлен акт осмотра, которым выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта. Страховой организацией 05.05.2025 года истцу выплачены убытки на устранение недостатков проведенного ремонта в размере 54684 рубля. На претензию от 26.05.2025 года, страховой организацией направлен письменный отказ в удовлетворении претензии от 09.06.2025 года. При обращении к финансовому уполномоченному о взыскании стоимости убытков, причиненных в результате недостатков восстановительного ремонта, требования истца удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 100416 рублей, согласно расчету, проведенному в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, стоимость устранения выявленных недостатков без учета износа заменяемых деталей составила 155200 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 61300 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда, понесенных почтовых расходов отказано. В результате некачественно проведенного ремонта, истцу причинены нравственные страдания, которые оценивает в 30000 рублей, также понесены почтовые расходы по направлению претензии, копии искового заявления, расходы на представителя как в досудебной процедуре разрешения спора, так и при обращении в суд.

Ответчик САО «ВСК» в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с требованиями не согласилось, указав, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, истцом не доказано причинение морального вреда. Заявленные расходы на представителя завышены, не соответствуют принципу разумности, почтовые расходы входят в стоимость представительских услуг. Заявлено об уменьшении судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия приченен вред транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в САО «ВСК».

При обращении ФИО1 29.01.2025 года с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию, САО «ВСК» признало случай страховым, ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО по адресу: г.Ярославль пр-зд 1 Промышленный, зд.14а, с лимитом ответственности 400000 рублей.

28.02.2025 года транспортное средство передано ФИО1 на СТОА, согласно акту от 28.02.2025 года.

26.03.2025 года после проведения восстановительного ремонта на СТОА, транспортное средство возвращено ФИО1 согласно акту приемки сдачи выполненных работ от 26.03.2025 года.

СТОА ИП ФИО сформирован счет на оплату стоимости восстановительного ремонта на сумму 308410 рублей.

08.04.2025 года в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило уведомление о проведении осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта.

16.04.2025 года проведен осмотр транспортного средства, составлен акт, согласно которому выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта, на основании составленного акта САО «ВСК» ФИО1 выплатило убытки на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта в размере 54684 рубля.

26.05.2025 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате убытков в полном объеме, компенсации морального вреда, почтовых расходов в размере 1000 рублей.

09.06.2025 года САО «ВСК» отказано в удовлетворении претензии.

20.06.2025 года ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием взыскания убытков на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов в размере 1000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 06.08.2025 года № У-25-74948/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взысканы убытки на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 100416 рублей, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказано. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с недостатками проведенного восстановительного ремонта, взыскании почтовых расходов, расходов на представителя.

Факт наличия недостатков проведенного восстановительного ремонта подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии – требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим качеством проведенного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на СТОА ИП ФИО ответственность за ненадлежащие действия которого несет страховая организация САО «ВСК», истцу причинены нравственные страдания. Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В целях соблюдения досудебной процедуры разрешения спора истцом понесены почтовые расходы по отправке в страховую организацию уведомления об осмотре (300 рублей), претензии (300 рублей), обращения к финансовому уполномоченному (294,04 рублей), направлению искового заявления сторонам (216 (108х2) рублей) в общей сумме 1110 рублей 04 копейки. Понесенные расходы являлись необходимыми, заявленные расходы подтверждены платежными документами, не включены в расходы представителя по договору об оказании юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 1094,04 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов установлено, что интересы истца в досудебной процедуре урегулирования спора по взысканию страховой выплаты, компенсации морального вреда, а также в судебном порядке представлял на основании договоров об оказании юридических услуг от 23.05.2025 года, от 10.06.2025 года, 08.08.2025 года ФИО2 Общая стоимость услуг составила 25000 рублей, в том числе (подготовка претензии – 5000 рублей, подготовка обращения финансовому уполномоченному – 5000 рублей, ведение дела в суде первой инстанции по взысканию компенсации морального вреда, в том числе сбор документов, подготовка искового заявления, участие в суде первой инстанции, - 15000 рублей). Заявленные расходы подтверждены договорами на оказание услуг и кассовыми чеками.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя в досудебной процедуре урегулирования спора, в том числе оказание консультативных услуг, составление и отправка претензии, обращения финансовому уполномоченному, а также объем работы в суде (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), учитывает длительность и сложность рассмотрения дела, время, затраченное на подготовку документов для обращения в суд, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1094 рубля 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.