Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-1860/2017 М-1860/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1881/2017

2-1881/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 14.05.2015 в отношении ФИО2 Няндомским районным судом Архангельской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.ч.1,2 ст.145.1 УК РФ на основании ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления. Истец является потерпевшей по делу. До настоящего времени у ООО «Приозерное», директором которого являлся ФИО2, перед истцом имеется задолженность по заработной плате. Вина ФИО2 за невыплату заработной платы доказана, однако, уголовное преследование в отношении него прекращено.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 61 287,80 рублей. Восстановить срок для обращения в суд в связи с невыплатой заработной платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 представила ходатайство, в котором исковые требования не признает, ссылается на ненадлежащего ответчика, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, указав, что с заявлением о взыскании компенсации морального вреда истица обратилась в суд ноябре 2017, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ. 14.05.2015 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, из этого следует, что истице было известно о нарушении своего права в мае 2015 года. Просит суд в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Приозерное», директором которого являлся ФИО2 При этом, перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 14.05.2015 уголовное преследование ФИО2 по ст.145.1 ч.1 и ст.145.1 ч.2 УК РФ прекращено на основании ст.78 УК РФ и ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления. Истец являлась потерпевшей по данному делу.

По смыслу ст. 237 ТК РФ работник вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы с работодателя - ООО «Приозерное».

Между тем, ФИО1 непосредственно с ФИО2 в трудовых отношениях не состояла, трудовой договор с ним не заключала.

Совершение директором ООО «Приозерное» виновных действий по невыплате ФИО1 заработной платы не влечет его обязанности перед истцом компенсировать моральный вред.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного в результате задержки работодателем причитающейся работнику заработной платы при увольнении, в течение трех месяцев со дня увольнения (когда работник мог узнать о нарушении своих прав).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно с 2015 года, однако исковое заявление ФИО1 подано в суд лишь 09.11.2017, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, о применении которого заявлено ответчиком, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова