Решение № 2-306/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-306/2018;)~М-309/2018 М-309/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-7/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетней А., законному представителю ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества А.Ю. задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с исковым заявлением к несовершеннолетней А., законному представителю ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества А.Ю. задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что А.Ю. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Открытое акционерное общество «Сбербанк России», получил кредитную карту VISA Gold № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> % от задолженности.

В связи с регистрацией нового Устава банка для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк».

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 13561,58 рублей, в т.ч.:

- 11557,7 руб. - просроченный основной долг;

- 2003,88 руб. - просроченные проценты.

А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Г"К РФ).

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел найдено наследственное дело № к имуществу А.Ю., открытое нотариусом К. Наследником по закону является ФИО1

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Исходя из прав и возможностей, узнать всю наследственную массу, переходящую к наследникам, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» не представляется возможным.

На основании изложенного представитель истца просила суд взыскать со ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA Gold № в размере 13561,58 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 542,46 рублей. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы взыскать с ответчика в полном объеме.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству с согласия представителя истца судом, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, ненадлежащий ответчик ФИО1 была заменена на надлежащего ответчика, несовершеннолетнюю А.. ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней А.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Несовершеннолетний ответчик А. и законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования не признают.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п. 1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения заемщика А.Ю. с ОАО «Сбербанк России» договора кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> рублей подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Ю. подал заявление в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на получение кредитной карты в размере с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, подписанным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, возобновляемый лимит кредита составляет <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.3.5, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Факт смерти А.Ю. подтверждается справкой о смерти №, выданной отделом по Нукутскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие наследника А.Ю. подтверждается материалами гражданского дела.

Из ответа нотариуса А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняла несовершеннолетняя дочь А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, состоящая на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> В состав наследства входит: 1) квартира по адресу: р.<адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти <данные изъяты> рублей; 2) квартира в <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти <данные изъяты> рублей; 3) земельный участок в <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти <данные изъяты> рублей; 4) автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1 является матерью наследницы, брак с наследодателем не заключала, наследником по закону не является.

В связи указанным, кадастровая стоимость наследства А.Ю. составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту А.Ю. составляет 13561,58 рублей,

С учетом указанного, размер задолженности не превышает размер наследственного имущества.

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ответчика А., исковые требования не признала, она представила суду информацию по кредитному контракту, выданную ПАО Сбербанк, из которой следует, что дата открытия контракта клиента А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ. Номер контракта № Кредитный лимит указан в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пояснениям ФИО1, кредитную карту, выданную ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, А.Ю. не получал. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

На судебный запрос представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила пояснения, согласно которым заемщик А.Ю. получил кредитную карту VISA Gold № с лимитом <данные изъяты> рублей на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России». Об этом свидетельствуют заявление на выдачу кредитной карты и информация о полной стоимости кредита. Выдача кредитной карты заемщику производилась в рамках проекта «прямые продажи на предприятии», что подразумевает оформление сотрудником банка на предприятии - участнике зарплатного проекта реестра заявок на получение кредитных карт от сотрудников. Заявка на получение данной кредитной карты была обработана банком ДД.ММ.ГГГГ, было произведено открытие контракта. Оформление кредитной документации, выдача кредитной карты произведена ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на получение кредитной карты оформлена с предварительным установлением лимита в <данные изъяты> рублей, тем самым подразумевается, что при оформлении кредитной документации между банком и заемщиком согласовываются все условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в т.ч. кредитный лимит. При оформлении кредитной документации с заемщиком А.Ю. был согласован лимит по кредитной карте VISA Gold № в размере <данные изъяты> рублей. Согласие заемщика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении на выдачу кредитной карты, информации о полной стоимости кредита. Кроме того, из отчета обо всех операциях по кредитной карте усматривается, что движение средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражено.

Таким образом, суд доводы законного представителя ФИО1 о том, что заемщик А.Ю. не заключал с ПАО Сбербанк кредитный договор суд считает необоснованными и соглашается с доводами представителя истца ФИО2 о том, что заемщик А.Ю. при подаче ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» заявки о выдаче кредитной карты, согласовал размер кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей, а при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк увеличил размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей и согласовал с заемщиком А.Ю. данную сумму.

Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Как установлено в судебном заседании, номер индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, подписанных заемщиком А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с номером счета карты №, указанным в расчете задолженности клиента А.Ю. с датой открытия контракта ДД.ММ.ГГГГ, и совпадает с номером контракта №, указанным в информации по кредитному контракту, представленной в судебное заседание лично законным представителем ФИО1

В судебном заседании судом были исследованы и оценены все доказательства, представленные суду лицами, участвующими по делу.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества А.Ю. задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

В судебное заседание был представлен паспорт несовершеннолетнего ответчика А., согласно которому она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день вынесения решения ей исполнилось 15 лет.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Таким образом, учитывая, что ответчику А. исполнилось 15 лет и она согласно ч.1, ч.2 ст.51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должна участвовать в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства, суд считает, что сумма задолженности по кредитной карте 13561,58 рублей (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 58 копеек) подлежит взысканию только с несовершеннолетнего ответчика А.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, также подлежат взысканию с несовершеннолетнего ответчика ФИО3, расходы, понесенные банком при оплате государственной пошлины в размере 542,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетней А., законному представителю ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества А.Ю. задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA Gold № в размере 13561,58 рублей (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 58 копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 542,46 рублей (пятьсот сорок два рубля 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий:

ВЕРНО: судья Г.И.Атутова