Решение № 2-1357/2023 2-1357/2023~М-19/2023 М-19/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1357/2023

К делу №2-1357/23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 04 июля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 24.04.2022г на ул.Бородинской в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Mazda 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением 3-го лица по делу. Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-экспертный центр «Компаньон» № 0148-А стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 186 235,12 рублей.

Так как ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 186 235 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, и судебные издержки: по уплате государственной пошлины в размере 4930 рублей, почтовые расходы в размере 624 рубля.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования по указанным в иске основаниям, не возражал против заочного рассмотрения дела.

3-е лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2022г на ул.Бородинской в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Mazda 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО3

Вина ФИО2 подтверждается постановлением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 24.04.2022г, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю «Mazda 2» причинены механические повреждения, и по заключению ООО «Расчетно-экспертный центр «Компаньон» № 0148-А от 10.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 186 235,12 рублей. Истцом оплачена стоимость услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Обстоятельств, при наличии которых ФИО2, как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) 186 235 (сто восемьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей, убытки в сумме 6000 рублей и судебные издержки в сумме 5554 рублей, а всего 197 789 (сто девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья