Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-1489/2020 М-1489/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1586/2020

№

Дело № 2-1586/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 23 ноября 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья – Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59159 руб. 59 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 62159 руб. 59 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 3000 руб., в связи с чем, задолженность составляет 59159 руб. 59 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности, пояснил, что платежей с ДД.ММ.ГГГГ не совершал, о чем свидетельствует банковская выписка по договору и уведомлении банка ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59159 руб. 59 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 79 коп.

Согласно выписке по номеру договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение карты было произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредитной карте Банк направил ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59159 руб. 59 коп.

Оплата задолженности по договору должна была быть произведена ответчиком в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, долг ответчиком погашен не был. Поскольку сведения о получении ответчиком заключительного счета в материалах дела не представлены, суд полагает возможным определить началом течения срока исполнения требования банка по заключительному счету со дня направления и оконченным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец (согласно почтовому штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга, начисленные проценты и оплаченной госпошлины в сумме 60146 руб. 98 коп. Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по возражениям ФИО1, указавшей на пропуск взыскателем срока исковой давности, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Феникс» воспользовалось предоставленным ему частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом и потребовало исполнения обязательства по кредиту.

К моменту обращения истца в суд с исковым заявлением (согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.), срок исковой давности для обращения в суд истек.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют, что срок для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, уважительность причин пропуска процессуального срока истцом не подтверждена, ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Латыпов Р.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>