Апелляционное определение № 33-5021/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Панасюк Е.В. дело № 33-5021/2026

25RS0005-01-2021-002491-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Рябец Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2021 года,

с частной жалобой ответчика ФИО1,

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 декабря 2025 года.

установил:

ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 ноября 2021 года. В обоснование заявления указала, что заявитель не получала копию заочного решения в 2021 году, извещения о дате судебных заседаний также не получала.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 просила отменить заочное решение суда и возобновить производство по делу.

Представитель истца СНТ «Кирпичики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 декабря 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.11.2021 - отказано.

С данным определением суда не согласилась заявитель ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.11.2021, исковые требования СНТ «Кирпичики» к ФИО1 об истребовании документов удовлетворены.

На основании заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.11.2021 - 21.03.2022 выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №. В адрес СНТ «Кирпичики» исполнительные листы направлены 21.03.2022.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство не возбуждено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-2498/2021 извещалась по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Согласно регистрационным сведениям, ФИО1 имела регистрацию с 13.05.2005 по 04.02.2019 по адресу: <адрес>. С 04.02.2019 имеет регистрацию по адресу: <адрес>. С 13.07.2022 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

На день вынесения заочного решения суда 16.11.2021 ФИО1 имела регистрацию по адресу: <адрес>, конверты с судебным извещением, направленные по данному адресу, возвращены по причине «истек срок хранения и неявкой адресата».

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с даты рассмотрения дела по существу прошло более четырех лет, доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, ФИО1 не представила, а сам факт неполучения ею судебной корреспонденции, в том числе и копии заочного решения, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о его отмене, оснований для восстановления срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что с сентября 2020 года и на момент рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 проходила лечение в медицинской организации, основанием для отмены постановленного по делу определения являться не являются.

Представленные в суд документы датированы 2020 годом, при этом извещения о дате слушания, а также копия заочного решения были направлены в адрес ответчика в 2021 году.

Доказательств того, что в 2021 году ответчик постоянно проживала по иному адресу, по которому не направлялись извещения и заочное решение, не представлено.

Таким образом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения суда в установленный законом срок, ответчиком суду представлено не было.

В целом доводы частной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в заявлении о восстановлении срока и отмене заочного решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 декабря 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Т.В. Рябец