Приговор № 1-619/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-619/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева Р.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия решения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Хакасия, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ранее знакомому Потерпевший №1 с которым у него сложились дружеские отношения, а именно мобильный телефон «Хонор С3О». С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, где, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, попросил у последнего его мобильный телефон «Хонор С3О», стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью осуществления звонка, при этом не имея в действительности намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Введённый в заблуждение действиями ФИО1, Потерпевший №1, будучи уверенным, что последний вернет ему мобильный телефон, после осуществления звонка, передал ФИО1 мобильный телефон «Хонор С3О», стоимостью <данные изъяты> рублей. Получив согласие Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, для придания своим действиям реального характера, ФИО1 отошел на небольшое расстояние от Потерпевший №1 и якобы осуществил телефонный звонок, при этом, не имея намерений в действительности выполнить, взятые на себя обязательства.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направил в суд обращение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговор Павлово-Посадского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. зачесть ему в срок лишения свободы нахождение его по стражей с 17.10.2019г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказании в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ИВС н/п УВД г.Сочи и СИЗО 23/2 <адрес> доставить ФИО1 в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: