Определение № 12-39/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. Амурск 18 мая 2017 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ должностное лицо ФИО1- директор общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания в нарушение требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не учтены смягчающие обстоятельства (признание директором своей вины и устранение обстоятельства, послужившего основанием для привлечения к ответственности), не дана оценка характеру деяния и данных о лице, привлекаемом к ответственности. Не согласен с суммой штрафа и с тем обстоятельством, почему было нельзя сделать предупреждение, вместо наложения штрафа, отсутствует мотивация в этом вопросе со стороны должностного лица.

Одновременно, ФИО1 просит восстановить процессуальный срок для обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что постановление в отношении него вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В 10-дневный срок обжаловать постановление не имел возможности, поскольку находился в ежегодном очередном отпуске, из которого вернулся ДД.ММ.ГГГГ и сразу, в течение одного дня подал жалобу на постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в судебном разбирательстве участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен, что подтверждается его подписью в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена почтой по месту нахождения юридического лица ООО «<адрес>», директором которого является должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена представителем по доверенности ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, срок для обжалования постановления начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном очередном отпуске, следовательно, не имел возможности в установленный срок обжаловать постановление, не могут служить основанием для восстановления процессуального срока на подачу жалобы, поскольку копия приказа о предоставлении отпуска работнику, представленная ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 выезжал за пределы <адрес> для проведения отпуска, а, следовательно, был лишен возможности подать жалобу. Проездные документы ФИО1 не представлены.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении необоснованным, поэтому подлежащим отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.В. Мажарова