Решение № 2А-1547/2019 2А-1547/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-1547/2019

№ 2а-1547/2019

56RS0030-01-2019-001736-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Салиной Т.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 вынесено постановлен об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 37786 руб. 60 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энед Финанс Банк» (определением суда произведена замены стороны взыскателя его правопреемником ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ими ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России, тем самым срок обращения в суд не пропущен.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника в их адрес не поступал, в связи с чем, они лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик своим бездействием нарушает их право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение требований содержащиеся в исполнительном документе.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 направить в их адрес копию постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям изложенным в представленных суду письменных возражениях, просила отказать в иске.

Суд выслушав представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 36 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ново-Савинскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному в размере 37786 руб. 60 коп. судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Установлено, что 28 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч 1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2017 года Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Установлено, что постановлении об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 10 июля 2019 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска постановление судебного пристава – исполнителя и исполнительный документ направлены взыскателю, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя обязанности по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При этом, в силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срок, установленного ст.21 вышеназванного Федерального Закона.

Таким образом, выявленное бездействие по несвоевременной отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ документа не может быть признано незаконным, поскольку не нарушает прав истца.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июля 2019 года

Судья Бураченок Н.Ю.