Решение № 12-121/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/2017


Решение

02 мая 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 и его защитника Бешарова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова по отправлению правосудия, от 21 февраля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова по отправлению правосудия, от 21 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Выслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 03 января 2017 года в 20.35 час. у <...> Саратова ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак <№> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 03 января 2017 года, в котором содержится описание совершенного административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, справкой об отсутствии данных об отсутствии ФИО1 в списках лишенных права управления транспортными средствами, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 января 2017 года <№>, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Е.А.В. подтвердил, что видел, как ФИО1 в автомобиле сотрудников ДПС проходил освидетельствование, понятым был предъявлен результат, где было видно наличие алкоголя в размере 0,24 мл/л.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит. Свидетель с ФИО1 в родственных отношениях не состоит, оснований полагать, что он заинтересован в исходе дела, не имеется. Свидетель был предупрежден об административной ответственности.

Довод автора жалобы о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование 03 января 2017 года, которое показало отсутствие алкогольного опьянения, суд признает несостоятельным, не свидетельствующим о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку вывод о наличии у ФИО1 состояния опьянения на момент освидетельствования на месте, его результаты, не опровергает.

Доводы защитника ФИО1 о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ему звонили и сообщали о назначенном судебном заседании мировым судьей.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены постановления, принятого мировым судьей.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, которые бы повлекли отмену судебного постановления, не выявлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова по отправлению правосудия, от 21 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина