Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-9111/2016 М-9111/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО1 - Барнаул» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ФИО1 - Барнаул» заключен договор на оказание услуг, направленных на организацию технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 индивидуального дома, принадлежащего истцу на праве собственности, по адресу: .... в ..... В соответствии с договором исполнитель обязан выполнить сбор документов, необходимых для разработки и выдачи условий на газификацию дома, обеспечить разработку и выполнение проектно-сметной документации, обеспечить приобретение материалов и оборудования, необходимых для организации технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 дома, обеспечить техническую возможность для газоснабжения дома в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец внесла в кассу ЗАО «ФИО1-Барнаул» 50 000 руб., однако до настоящего времени какие-либо работы не произведены, акт выполненных работ заказчику исполнителем не направлялся. Просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в размере 50 000 руб., неустойку в размере 3% от внесенной суммы за каждый день просрочки (605 дн.) в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предварительном судебном заседании на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Согласно искового заявления адрес ответчика указан: ..... Согласно данным ФНС адрес ответчика .....

Из имеющихся в материалах дела сведений вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку приняты исчерпывающие меры по его извещению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечает, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1 - Барнаул» заключен договор № оказания услуг по организации технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 индивидуального жилого дома по .... в .....

По договору исполнитель в лице ЗАО «ФИО1 – Барнаул» обязался оказать заказчику комплекс услуг, направленных на организацию технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 индивидуального жилого дома (домовладения) заказчика, расположенного по адресу: .... в ...., а заказчик обязался уплатить исполнителю за оказанные услуги, размер и порядок определен настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику следующие услуги и выполнить следующие виды работ: обеспечить техническую возможность для газоснабжения объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; выполнить сбор документов необходимых для разработки и выдачи технических условий на газификацию объекта; обеспечить разработку и выполнение проектно-сметной документации для организации технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 объекта заказчика в соответствии с полученными техническими условиями; обеспечить приобретение материалов и оборудования, необходимых для организации технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 объекта. Конкретный состав, наименования и характеристики оборудования определяются в соответствии с проектно- сметной документацией; оказать консультационную и методическую помощь заказчику по необходимым действиям для заключения договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в ....; сообщить заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 стоимость обеспечения технической возможности для газификации объекта составила 45 000 рублей при условии оплаты в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличена цена договора до 63 000 руб. Указано о том, что началом работ будет являться доплата по договору всех участников строительства газопровода. Вместе с тем, п.2.1.1 в котором указано о сроке обеспечения технической возможности для газоснабжения принадлежащего заказчику объекта, не изменен.

Во исполнение договора и дополнительного соглашения истец внесла в кассу организации денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

До настоящего времени ответчиком договор не исполнен. Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором подряда срок - до ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в суд не представлено, с ЗАО «ФИО1 - Барнаул» в пользу истца подлежат взысканию внесенные денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка составила 907 500 руб. (50 000 х 3% х 605 дн.).

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно уменьшила размер неустойки до 100 000 руб.

В дополнительном соглашении к договору указано о том, что заказчик согласен с изменениями и доплатой в размере 16 950 руб. Кроме того, указано, что цена договора составляет 63 000 руб. Указанные положения сами по себе противоречивы, поскольку при доплате 16 950 руб. к ранее оплаченной по договору сумме общая цена договора составит 61 950 руб. Суд полагает, что в данной ситуации следует исходить из цены договора 63 000 руб., поскольку именно эта сумма указана в п.4.1, определяющем цену договора. При таких обстоятельствах размер неустойки не может составлять более 63 000 руб.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 000 руб. (50 000 + 63 000 + 5 000) х 50%)).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 463 руб. 86 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «ФИО1 - Барнаул» в пользу ФИО2 внесенную по договору сумму 50 000 руб., неустойку 63 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 59 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ФИО1 - Барнаул» в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 3 463 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца.

Судья М.Ю.Овсянникова