Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-669/2020

КОПИЯ

№2-669/2020

70RS0004-01-2020-000270-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Пшеничникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества “ Банк ВТБ” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0717440 от 15.12.2017 по состоянию на 14.11.2019 в размере 1 100 367,68 рублей, из них: 1004139,78 рублей - основной долг, 93840,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2387,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В обоснование требований истец указал, что 15.12.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №625/0040-0717440, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1263736 рублей на срок по 15.12.2022 года, под 15% годовых. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как следует из справки отдела адресно–справочной службы УВМ УМВД России по Томской области от 31.01.2020, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В кредитном договоре указан аналогичный адрес регистрации и фактического проживания ответчика. По указанному адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте досудебной подготовки, судебных заседаний, все извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. Кроме того, на имя ответчика по указанному адресу судом 05.03.2020 была направлена телеграмма.

Согласно отчету о доставке указанная телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ответам сотовых компаний, договоры на оказание услуг связи ответчику отсутствуют. При осуществлении звонков на номер телефона ответчика, указанный в кредитном договоре, абонент не отвечал, о чем свидетельствует справка от 31.01.2020.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о нахождении дела по иску к нему – Банка ВТБ (ПАО) в суде, и расценивает действия ответчика как уклонение от принятия судебных извещений исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебных заседаний путем направления извещений, телеграмм по месту регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 15.12.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №625/0040-0717440, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1263736 рублей на срок по 15.12.2022 под 15% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, 15.12.2017 перечислив кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 282 от 15.12.2017.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 25 июня 2015 года наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно листам записи ЕГРЮЛ 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1.1 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении указанного требования, Банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2.2 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты начисляемые по ставке, предусмотренной Договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году признается равным календарному.

Пунктом 2.5 Правил кредитования предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 1263736 руб., задолженность перед банком по просроченной ссуде составляет 1004139,78 руб.

В кредитном договоре от 15.12.2017 стороны определили, что денежные средства предоставлены ФИО1 в кредит под 15% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил кредитования проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 15 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых на 14.11.2019 в сумме 308966,63 рублей. Заемщиком в счет погашения указанной задолженности внесены денежные средства в размере 215126,48 рублей, соответственно, задолженность по уплате плановых процентов составляет: (308966,63 рублей – 215126,48 рублей) = 93840,15 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, Банком, в силу пункта 5.1 правил кредитования начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 5.1 правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, на дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день.

Банком заемщику начислена неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 15.04.2019 по 11.11.2019 в размере 2387,75 рублей с учётом самостоятельного снижения неустойки до 0,01% в день, то есть в 10 раз.

Расчет процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основания для дополнительного снижения неустойки судом по имеющимся материалам дела не установлены.

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0040-0717440 от 15.12.2017 за период с 15.04.2019 по 11.11.2019 включительно в размере 1 100 367,68 рублей, из них: 1004139,78 рублей - основной долг, 93840,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2387,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исчисленный судом в порядке п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 13701,84 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13701,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 241 от 21.01.2020.

Таким образом, в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13701,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества “ Банк ВТБ”удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества “ Банк ВТБ” с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от 15.12.2017 №625/0040-0717440 по состоянию на 14.11.2019 в размере 1 100 367 (один миллион сто тысяч триста шестьдесят семь) рублей 68 копеек, в том числе:

- 1 004 139 (один миллион четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 78 копеек– основной долг;

- 93 840 (девяносто три тысячи восемьсот сорок) рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с 16.03.2019 по 11.11.2019;

- 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 75 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с 15.04.2019 по 11.11.2019.

Взыскать в пользу в пользу Публичного акционерного общества “ Банк ВТБ” с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701 (тринадцать тысяч семьсот один) рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: В.Е. Пшеничников

Оригинал находится в деле № 2-669/2020 в Советском районном суде г. Томска