Решение № 12-130/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело № 12-130/19;

УИД 54MS0084-01-2019-000770-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Данные изъяты на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере Данные изъяты с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласился защитник ФИО1 – Арсланов О.Р., в связи с чем им была подана жалоба, в которой защитник указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. его пассажиру Данные изъяты требовалась срочная медицинская помощь. Управлял транспортным средством лишь в силу того, что доставлял Данные изъяты в медицинское учреждение, умысел на совершение административного правонарушения у ФИО1 отсутствовал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения». Обеспечил явку защитника.

Защитник Данные изъяты доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что постановление мирового судьи от Дата подлежит отмене.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалоб не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Дата вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определено взыскание в виде штрафа в размере Данные изъяты с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, Дата в Дата находясь у <Адрес>, управлял автомобилем Ниссан Блюберд, государственный номер Номер, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал «употребил половину литра пива, управлял лично. С нарушением согласен» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата, в котором указаны присутствующие понятые, а также основания отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4); актом Номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, в котором отражены признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По результатам прохождения ФИО1 освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5-6); объяснениями понятых Данные изъяты, Данные изъяты (л.д. 9, 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Данные изъяты (л.д. 11).

Изложенный в жалобе довод о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку доставлял пассажира Данные изъяты, которому требовалась срочная медицинская помощь, в ГБУЗ «ИЦГБ», не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель при возникновении данной ситуации, на которую он ссылается в жалобе, имел возможность избежать управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании Дата, был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда ехал в <Адрес> из больницы, где Данные изъяты уже была оказана медицинская помощь.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения следует, что на момент управления им транспортным средством и его задержания сотрудниками ДПС, какая-либо реальная угроза жизни Данные изъяты отсутствовала, медицинская помощь ему была оказана и угрозы его жизни либо здоровью на момент задержания ФИО1 при управлении транспортным средством отсутствовала, в связи с чем расценить действия ФИО1 в условиях крайней необходимости оснований нет.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные действия как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так и на судебной, выполнены в соответствии с требованиями закона: протоколы составлены верно, юридически грамотно и полно, нарушений прав ФИО1, предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ не выявлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанность мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата не усматривается, а жалоба защитника ФИО1 – Арсланова О.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу защитника ФИО1 – Арсланова О. Р. об отмене постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судье 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина