Приговор № 1-504/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-504/2020

КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., при секретаре Ивановой К.П.,потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1 его адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикистан, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего ООО <данные изъяты> монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>;проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самара по ч. 3 ст. 30 УК РФ ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием 5%, (наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 4 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2019 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на сотрудников магазина – бара «Добро Значка», принадлежащего ИП ФИО3 №2, ИНН № расположенного по адресу: <адрес> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В <адрес>, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство реализуя свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости от <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также неустановленному лицу совместно совершить нападение на магазин – бар «Добро Значка» ИП ФИО3 №2 ИНН № расположенный по вышеуказанному адресу, в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на что последние, достоверно зная о противоправности данного преступного деяния, дали свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор. В целях совершения вышеуказанного разбойного нападения на магазин – бар «Добро Значка» лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в неустановленные время и месте, приобрел два неустановленных предмета, похожих на ножи, и неустановленный предмет, похожий на пистолет, в целях использования их в качестве оружия, а также резиновые перчатки и маски с целью сокрытия следов преступления. Для передвижения к месту совершения преступления лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство в качестве водителя нанял ранее знакомого ФИО7, оказывающего услуги по перевозке пассажиров в компании такси «Победа», не сообщив ему о своих преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точно время не установлено, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное следствием лицо во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на совершение разбоя, то есть нападения на сотрудников магазина – бара «Добро Значка», принадлежащего ИП ФИО3 №2, ИНН № расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 прибыли к <адрес>. Далее лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство ФИО1 и неустановленное следствием лицо вышли из указанного автомобиля, при этом лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, передал ФИО1 и неустановленному следствием лицу заранее приобретенные им для совершения преступления два неустановленных следствием предмета, похожих на ножи, маски и резиновые перчатки, оставив у себя неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, после чего они совместно проследовали к магазину – бару «Добро Значка», расположенному по адресу: <адрес> «А», корпус 1. В ходе передвижения к магазину – бару «Добро Значка», расположенному по адресу: <адрес> лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее возникшему преступному умыслу, направленному на совершения разбойного нападения на вышеуказанный магазин-бар, распределил преступные роли каждого из участников преступления следующим образом: ФИО1 должен был находиться в помещении около входа в магазин – бар «Добро Значка», где под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием неустановленного следствием предмета, похожего на нож, не допускать покидания помещения сотрудниками и посетителями магазина – бара «Добро Значка»; неустановленное следствием лицо должно было находиться в помещении около посетителей, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием неустановленного следствием предмета, похожего на нож, не дать им оказать сопротивление и воспрепятствовать совершению преступления, а также при необходимости оказать помощь в хищении денежных средств; лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство должен был проследовать за барную стойку к продавцу, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием неустановленного следствием предмета, похожего на пистолет, совершить хищение денежных средств, являющихся выручкой, магазина – бара «Добро Значка». Далее лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на сотрудников магазина – бара «Добро Значка», принадлежащего ИП ФИО3 №2, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя совместно, согласно ранее распределенных ролей, путем свободного доступа, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли в помещение магазина – бара «Добро Значка», расположенного по вышеуказанному адресу, где лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленное следствием лицо проследовали к продавцу ФИО6 за барную стойку, при этом лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство согласно отведенной ему преступным сговором роли, применил в качестве оружия неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, направив его на ФИО6 для подавления воли к сопротивлению последнего, прижав последнего к стене и выдвинув требование о передаче денежных средств, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО6, исходя из сложившейся ситуации, расценивал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, и указал на место, где находились денежные средства. Неустановленное следствием лицо, демонстрируя присутствующим имевшийся в его руках неустановленный следствием предмет, похожий на нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, также проследовал совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство к продавцу ФИО6 за барную стойку, где действуя совместно и согласованно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1, совершило хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ИП ФИО3 №2, находившихся в свободном доступен на барной стойке магазина-бара «Добро Значка». ФИО2, согласно отведенной ему преступным сговором роли, находился у входа в помещение, демонстрируя присутствующим имеющийся у него в руке неустановленный следствием предмет, похожий на нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не допуская покидания помещения сотрудниками и посетителями магазина – бара «Добро Значка» и не давая им возможности оказать сопротивление и воспрепятствовать совершению преступления. После совершения преступления лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №2 ИНН № материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал, с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении согласился в полном объеме. Пояснил, что ФИО18 и ФИО19 его знакомые. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 предложил ему ограбить круглосуточный магазин продуктов около «Шоколадной фабрики». Последний также ему пояснил, что ранее работал недалеко от этого магазина в «Шаурме». Они заранее осмотрели место, спланировали план их действий. Далее «Баха» позвонил ФИО22, и сообщил, что на дело они пойдут ночью. Так же «Баха» в качестве таксиста пригласил ФИО23, который на тот момент работал в такси «Победа» на арендованном автомобиле <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он встретился с «Бахой» и ФИО24. ФИО4 отвез их к магазину «Добро Значка». Машину ФИО25 припарковал во дворах, а именно около <адрес>. Затем он, «Баха» и ФИО26 вышли из автомобиля, где на улице «Баха» открыл, взятую ранее из его автомобиля <данные изъяты> сумку, раздал им желтые резиновые перчатки, ФИО27 и ему дал нож, а у себя оставил игрушечный пистолет. Так же «Баха» выдал ему, ФИО2 черную маску. ФИО28 дал свою майку серого цвета, чтобы скрыть лицо, а себе оставил спортивную маску с вырезом, после чего они направились к магазину. По дороге к магазину «Баха» проинструктировал их о том, каким образом они будут грабить магазин. Перед входом в магазин они скрыли лица масками, а ФИО29 майкой. ФИО30 и «Баха» зашли в магазин первыми, он, ФИО2 оставался в дверях, в руках у него при этом был нож. В магазине находилось двое посетителей, которые распивали пиво. ФИО31 с ножом подошел в сторону посетителей, дав им понять, что не стоит двигаться, а «Баха» молча угрожал пистолетом продавцу, спрашивал у него, где находятся денежные средства. Также к потерпевшему и ФИО32 подошел ФИО34 ФИО3, испугавшись угроз, показал им место, где находились денежные средства. Затем они забрали денежные средства в размере 10 000 рублей и убежали. Впоследствии ФИО35 разделил денежные средства, ему досталось из этих денег 3000 рублей. Он раскаивается в содеянном, просит учесть то, что у него на иждивении находится беременная девушка. Воспитывался он в неполной семье.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств по делу.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО6, пояснил, что по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности продавца бармена магазина бара «Добро Значка», который располагался по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, в помещение бара забежало трое парней, которые были одеты во все темное, на руках у них были резиновые перчатки, на лицах у них имелись маски, напоминающие повязанные платки на половину лица. Как только парни забежали в помещение бара, то один из них сразу же забежал за барную стойку, где находился он и направил в него пистолет. При этом этот человек прижал его к стенке, в это же время другой парень попытался перепрыгнуть через барную стойку, однако у него это не получилось, тогда тот слез и оббежал барную стойку со стороны, также подойдя к нему. Третий парень остался стоять в помещении бара по центру. У двух парней в руках были раскладные ножи. Парень, который направлял в него пистолет, спросил у него, где лежат деньги. Он испугался за свою жизнь, так как парни были с ножами и пистолетом. В связи с чем он сказал парням где лежат деньги. Второй парень, который подбежал к нему, взял деньги из кассы. После чего парни убежали.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО36 и подсудимый его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО37 и попросил приехать за ним к Колледжу, расположенному на пересечении <адрес>. По приезду в назначенное место он увидел, что ФИО38 был совместно с ФИО39 и ФИО2. ФИО40 сказал, чтобы он отвез их во дворы, напротив «шоколадной фабрики». Он согласился и не интересовался для чего они туда едут. Далее он проехал во двор <адрес> и припарковал свой автомобиль марки «Шевроле Круз» напротив первого подъезда данного дома. Затем Баха, ФИО2 и Рома вышли из машины и в этот момент он увидел на поясе с правой стороны у Бахи находился пистолет. Баха попросил их подождать. Он побоялся отказать Бахе и согласился их подождать. Баха, ФИО2 и Рома втроем ушли в сторону <адрес> через дворы. Никаких масок и перчаток надетых на них он не видел. При них находилась какая-то сумка, похожая на классический школьный портфель с двумя лямками. Примерно через 30 минут парни вернулись, сели в машину и Баха крикнул «давай быстрей газуй». Они направились в сторону колледжа, откуда он их первоначально забирал. Парни при нем обсуждали, как они ограбили магазин. Когда он привез парней к колледжу, ФИО41 ему сказал, что накажет его, если он кому-нибудь расскажет про них.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является директором ИП ФИО3 №2 и арендатором магазина «Добро значка». Со слов бармена-продавца ФИО42 ему стало известно о том, что трое неизвестных людей в масках совершили на него нападение и забрали выручку в размере 10 000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он со своей знакомой ФИО43 находился в магазине - баре «Добра Значка». Из сотрудников в павильоне, за барной стойкой, также находился ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут в помещение бара забежали трое незнакомых ему ранее молодых мужчин, лица которых были закрыты маской черного цвета с прорезями для глаз, при этом у одного из них на маске был рисунок светлый в виде «оскала зубов». У двух мужчин на головах были кепки, а у одного был капюшон, у того чья маска была с рисунком. Также на руках у них были перчатки. У двух мужчин в руках были по одному раскладному ножу с серебристыми лезвиями, длиной до 10 см. В руках третьего мужчины был пистолет, похожий на «ПМ» с рукояткой коричневого цвета. Один из мужчин, сразу подбежал к столу, за которым он находился с ФИО45. Незнакомый мужчина сказал ФИО46 чтобы она не мешала, иначе он ее убьет. В это время второй мужчина, забежав в павильон, попытался перелезть через стойку бара к продавцу-бармену. Он был в капюшоне и в маске с рисунком. А третий мужчина, в этот момент, сразу от входа побежал за стойку к потерпевшему, ухватил его рукой за руку, а второй рукой держа пистолет, направил дуло в сторону продавца. При этом третий парень потребовал открыть кассу потерпевшего и отдать деньги. Угроз расправой в отношении потерпевшего он не слышал. ФИО3 указал парням на место где лежали денежные средства. Затем парни, забрав денежные средства убежали.

Показания свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (том 2, л.д. 49-51)

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре. Ей в производство было передано данное уголовное дело. От ФИО1 поступило ходатайство о том, что тот просит следственное действие «Предъявление лица для опознания» провести без привлечения законного представителя, в связи с тем, что тот достиг возраста полной дееспособности и самостоятельно может осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ было произведено предъявление лица для опознания, а именно подозреваемый ФИО1 был предоставлен на опознание среди двух статистов, потерпевшему ФИО6 На опознании также присутствовали понятые. Перед проведением опознания всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведение следственного действия, а также всем лицам были разъяснены их права и обязанности. По результатам опознания потерпевший ФИО6 опознал подозреваемого ФИО1 и показал, что ФИО1 был одним из преступников, которые совершили ограбление ДД.ММ.ГГГГ магазина бара «Добро Значка» (том 2, л.д. 82-84)

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено. Оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведено опознание, в результате которого опознающий ФИО6 опознал опознаваемого ФИО1 как лицо совершившее грабеж ДД.ММ.ГГГГ в магазине-баре «Добро Значка» расположенному по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 186-188)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал направление пути к магазину-бару «Добра Значка» расположенному по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль, на котором они прибыли для совершения преступления (том 2, л.д. 54-66)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр видеофайла №, при осмотре видеозаписи в 03:45:52 со двора дома выезжает автомобиль марки «Шевроле Круз», серебристого цвета, с надписью на боку «Победа», который проезжает мимо <адрес> и осмотр видеофалйа №, при осмотре видеозаписи в 03:46:01 мимо камеры проезжает автомобиль марки «Шевроле Круз» серебристого цвета, с надписью на боку «Победа» (том 2, л.д. 111-113)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является видеозапись, продолжительность которой составляет 01 минуту 25 секунд. Видеозапись с торгового зала магазина, по периметру магазина расположена барная стойка, за барной стойкой находится мужчина - бармен, одетый в белую рубашку. С правой и левой стороны, располагается торговое оборудование, с правой стороны на полу расположены кеги. С правой стороны ближе к верхнему углу видеозаписи располагается входная дверь. 03:21:50 с правой части магазина видно, как в магазин забегают трое мужчин в темной одежде, на головах у них надеты капюшоны, лица закрыты масками темного цвета, на руках у всех одеты резиновые перчатки. Один из мужчин сразу забегает за стойку к кассиру, двое подбегают с другой стороны за барной стойкой и располагаются напротив бармена. Один из мужчин, стоящих по центру торгового зала, наваливается на стойку, пытаясь запрыгнуть на нее. На видеозаписи видно, как мужчина, забежавший к бармену за стойку, направляет в сторону бармена пистоле черного цвета и держит его в правой руке. Мужчина одет в черную одежду с капюшоном на голове, лицо закрыто маской с рисунком белого цвета, на руках одеты перчатки, резиновые. Второй мужчина забегает за стойку, а третий остается в центре торгового помещения, при этом у данного мужчины в руках виден раскладной нож, а в левом углу за столиком сидят мужчина и женщина в черной одежде. Все это время первый мужчина за стойкой продолжает направлять пистолет в сторону бармена, второй ищет что-то на стойке, бармен указывает, что и где лежит на стойке. В центр зала, где стоит третий мужчина, подходит женщина, после чего один из мужчин выбегает из-за барной стойки, машет рукой, и двое других мужчин убегают вслед за ним. В 03:22:37 видеозапись заканчивается. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчиной, который стоял по центру зала и к которому подходила женщина является он, мужчиной, который был с пистолетом и зашел за барную стойку к бармену является ФИО11, мужчиной, который попытался перепрыгнуть за барную стойку, а после чего оббежал её и зашел за барную стойку является парень по имени «Роман». Для просмотра видеофайла под наименованием WIDG9465, используется программное обеспечение Windows Media Player, который является стандартным программным обеспечением операционной системы Windows 10 версии 1903. При открытии видеофайла установлено, что его продолжительность составляет 46 секунд. Видеозапись в цветном формате, справа в верхнем углу имеется дата и время. При открытии второй видеозаписи в верхнем правом углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 03:21:14. Видеозапись с торгового зала магазина, по периметру магазина расположена барная стойка, за барной стойкой находится мужчина - бармен, одетый в белую рубашку. С левой стороны расположен холодильник, далее по периметру барная стойка, холодильник - витрина. В центре торгового зала свободное место. С правой стороны расположено четыре деревянных столика с лавками, вешалка. За столиком в углу справой верхней стороны сидят мужчина и женщина в темной одежде. 03:21:50 с правой части магазина видно как в магазин забегают трое мужчин в темной одежде, на головах у них капюшоны, лица закрыты масками темного цвета, на руках у всех одеты резиновые перчатки. Один из мужчин сразу забегает за стойку к кассиру, двое подбегают с другой стороны за барной стойкой и располагаются напротив бармена. Один из мужчин, стоящих по центру торгового зала, наваливается на стойку. На видеозаписи видно, как мужчина, забежавший к бармену за стойку, направляет в сторону бармена пистоле черного цвета и держит его в правой руке. Мужчина одет в черную одежду с капюшоном на голове, лицо закрыто маской с рисунком белого цвета, на руках одеты перчатки, резиновые. Второй мужчина запрыгивает на барную стойку, после чего он забегает за стойку, а третий остается в центре торгового помещения, а в левом углу за столиком сидят мужчина и женщина в черной одежде. Все это время первый мужчина за стойкой продолжает направлять пистолет в сторону бармена, второй ищет что - то на стойке, бармен указывает, что и где лежит на стойке. В центр зала, где стоит третий мужчина, подходит женщина, после чего один из мужчин выбегает из-за барной стойки, машет рукой, и двое других мужчин убегают вслед за ним. У двоих мужчин в руках находится предмет похожий на нож. У третьего за барной стойкой пистолет черного цвета. В 03:22:37 видеозапись заканчивается. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчиной, который стоял по центру зала и к которому подходила женщина является он, мужчиной, который был с пистолетом и зашел за барную стойку к бармену является ФИО11, мужчиной, который попытался перепрыгнуть за барную стойку, а после чего оббежал её и зашел за барную стойку является парень по имени «Роман» (том 2, л.д. 44-47)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

О наличии предварительного сговора свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимого и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также неустановленного следствием лица в процессе совершения преступления, разработка ими плана нападения на потерпевшего ФИО6 и хищения денежных средств принадлежащих ИП ФИО3 №2

Квалифицирующий признак преступления "применение предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также неустановленное следствием лицо при совершении разбойного нападения угрожали применением ножей и пистолета, тем самым угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, данная угроза воспринималась потерпевшим реально.

Тот факт, что в момент совершения преступления словесных угроз о применении к Крыжановскому физического насилия не высказывалось, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

При таких обстоятельствах, учитывая место и время совершения преступления, числа нападавших, характер предмета, которые подсудимый и иные лица демонстрировали потерпевшему, что свидетельствовало о их намерении применить к Крыжановскому физическое насилие, субъективного восприятия угрозы потерпевшего, который боялся подсудимого и иных лиц, в связи с чем, не стал препятствовать их противоправным действиям, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение в полном объеме.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Все доказательства, собранные по уголовному делу и проверенные судом в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и своей совокупности являются достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.40 т.2), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.7-12 т.2). Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни, несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу <адрес> матерью ФИО12, спальное место и рабочая зона имеются, состояние жилого помещения удовлетворительное, продукты питания имеются в полном объеме, одежда по сезону, воспитанием занимается мать, взаимоотношение с членами семьи нормальное (том 2, л.д. 38)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, воспитывался в неполной семье, чистосердечное признание ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, так как оно было принесено подсудимым спустя через продолжительное время, когда сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении (том 1, л.д. 169)

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему (принес публичные извинения перед потерпевшим) (ст.61 ч.1 п."к" УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."к" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

А также оснований для применения к несовершеннолетнему ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Суд при назначении наказания применяет правила ст.88 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности в отношении потерпевшего, суд считает нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказаний будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличия у него постоянного места жительства, работы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Самара подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.88 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Самара исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два компакт диска - хранить при деле; электрошокер в виде телефона, резиновая перчатка желтого цвета, две коробки из-под перчаток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№) Промышленного районного суда г. Самары.