Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием:

заместителя прокурора Степновского района Еременко А.А.,

представителя ответчика ИП главы КФХ ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ....,

представителя ответчика ИП главы КФХ ФИО1 – адвоката Шмакова И.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО3,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Станичному обществу ... казачьего круга и ИП главе КФХ ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о землепользовании и возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Степновского района Ставропольского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Станичному обществу ... казачьего круга и ИП главе КФХ ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о землепользовании и возложении определенных обязанностей, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований природоохранного и земельного законодательства по результатам которой установлены нарушения.

ИП глава КФХ ФИО1 использует земельной участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... в соответствии с заключенным договором субаренды от ... с Станичным обществом ... казачьего круга. Данный участок также использовался на праве субаренды главой КФХ ФИО1 ранее, а именно с ... года - с момента приобретения прав аренды Станичным обществом.

Как установлено в ходе проверки, ИП глава КФХ ФИО1 точное время не установлено, в период времени с ... по ... проведена сельскохозяйственная деятельность на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м. в результате которой произошло фактическое трансформирование участка с пастбищ в пашню, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства, а также прилагаемой фототаблицей.

При этом, неправомерное заключенные договорные правоотношения между администрацией ... муниципального района и Станичным обществом ... казачьего круга от ... предметом которых является право аренды земельного участка с кадастровым номером ... с указанным видом сельскохозяйственных угодий - пашня, не предоставляют возможности правообладателям земельного участка использовать его в нарушение режима использования сельскохозяйственных земель.

Таким образом, с учетом вида сельскохозяйственных угодий - пастбищ, земельный участок может использоваться только для систематического выпаса животных, с учетом установленных норм нагрузки на пастбища.

В результате незаконной трансформации пастбищ в пашню существенно снижена продуктивность пастбищ из-за уничтожения естественного травостоя.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таксы и методики исчисления вреда окружающей среде в результате незаконной распашки пастбищ, в настоящее время отсутствуют, в этой связи причиненный вред должен быть возмещен исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния пастбищ.

При этом частью 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно статье 11 Закона об охране окружающей среды установлено каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Указанной статьей, гражданам также предоставлено право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, произошло существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель, уничтожение естественного травостоя пастбищ и значительное ухудшение экологической обстановки, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просит суд признать, незаконными действия ответчика ИП главы КФХ ФИО1 по трансформации земельного участка с кадастровым номером ..., а именно пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки.

Запретить ответчику ИП главе КФХ ФИО1, Станичному обществу ... казачьего круга использовать пастбища в качестве пашни на земельном участке с кадастровым номером ...

Обязать ответчика ИП главу КФХ ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу обратиться в научно-исследовательский институт по выбору для разработки за счет его средств научно-обоснованного проекта восстановительных работ - перечень, последовательность и сроки проведения сельскохозяйственных работ для восстановления нарушенных пастбищ, которые выполнить в установленный проектом срок.

В судебном заседании заместитель прокурора Еременко А.А. поддержал доводы искового заявления и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела отзывам на исковое заявление ответчик ИП глава КФХ ФИО1, считает заявленные Прокуратурой ... района Ставропольского края (далее по тексту - прокуратура района) исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Глава КФХ ФИО1 на основании договора субаренды от ...., заключенного с Станичным обществом ... казачьего круга использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., в том числе пашни ... кв.м., с кадастровым номером ..., местоположение земельного участка: ..., в границах муниципального образования ... сельсовета ... примерно в ... метрах по направлению ...

Названный земельный участок принадлежит казачьему обществу на основании договора аренды ... от ...., заключенному с администрацией ... муниципального района ....

По условиям данного договора и акта приема-передачи казачьему обществу передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., в том числе пашни ... кв.м., местоположение: ..., в границах муниципального образования ... сельсовета ... примерно в ... метрах по направлению ..., расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного производства. Ограничений в использовании и обременений нет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП ... (запись о регистрации ...).

Кадастровым паспортом участка от .... ..., являющимся неотъемлемой частью договора аренды ... от ...., предусмотрена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Прокуратура района в обоснование заявленных требований ссылается на «неправомерность заключения» договорных правоотношений между администрацией ... муниципального района и казачьим обществом, предметом которых является аренда земельного участка с кадастровым номером ... с видом сельскохозяйственных угодий - пашня.

Одновременно прокуратура района ссылается на акт проверки соблюдения земельного законодательства от ...., которым установлено, что глава КФХ ФИО1 распахал указанный земельный участок, что является нарушением режима использования земель, являющихся пастбищными угодьями.

Вместе с тем, прокуратурой района не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление спорного участка главе ФИО1 для использования в качестве пастбища.

Прокуратура района ссылается на наличие у ответчика возможности использовать спорный участок только в качестве пастбища по сути, как на установленный факт, имеющий юридическое значение.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24.06.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент составления акт проверки соблюдения земельного законодательства от 17.10.2016г., далее - Закон № 221- ФЗ) подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015г. № 216-0 разъяснено следующее: «Часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данное положение, определяющее понятие государственного кадастрового учета недвижимого имущества и направленное на создание необходимых гарантий для обеспечения законности и стабильности оборота данного имущества, а также защиты имущественных и иных прав всех участников отношений, связанных с оборотом недвижимости...».

Статьями 5, 7 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, категория земель, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктов 13-14 пункта 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:

- категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;

- разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012г. № 747-0 разъяснено, что указанная норма Закона о кадастре (пункт 2 части 2 статьи 27) предусматривает государственный контроль за законностью создания (образования) земельных участков и призвана обеспечить гарантии правомерности создания (образования) земельных участков, а также достоверность кадастровых сведений, имеющих публичный характер.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Фактическое использование земельного участка допускается только в соответствии с видами разрешенного использования, содержащимися в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости.

В случае несогласия с указанными сведениями заинтересованное лицо вправе их оспаривать в установленном порядке.

В противном случае нарушается предусмотренный законодателем принцип индивидуализации объектов недвижимости и фиксации возможных видов их использования.

Таким образом, у прокуратуры района не имеется оснований для игнорирования сведений о виде разрешенного использования спорного участка, указанного в кадастровом паспорте от ... ... без оспаривания действий по их внесению в земельный кадастр.

Договором аренды и кадастровым паспортом спорного участка не предусмотрены, ограничения, не позволяющие его использование для иных видов сельскохозяйственного производства кроме как пастбище.

При рассмотрении аналогичных исковых требований суды исходят из сведений о разрешенных видах использования земельных участков, содержащихся в земельном кадастре и (Апелляционное определение ...вого суда от ... по делу ..., от ... по делу ... и т.д.).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03.03.2016г. № 199 утверждена примерная форма договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края. Разделом 6 указанной примерной формы договоров аренды предусмотрено, что договор досрочно прекращается при его расторжении в судебном порядке по требованию Арендодателя при следующих, признаваемых Сторонами существенными, нарушениях договора, в частности при проведении работ по возделыванию сельскохозяйственных культур участков с разрешенным использованием - пастбища, их распашки.

Вменяя главе КФХ ФИО1 деяние по нецелевому использованию спорного участка прокуратура района и администрация ... муниципального района ... вправе обратится в суд с иском о расторжении договора аренды ... от ....

Глава КФХ ФИО1 и казачье общество фактически не совершали и не могли совершать действий по внесению в земельный кадастр сведений о виде разрешенного использования спорного участка и определения условий договора аренды ... от ..., заключенного с администрацией ... муниципального района ....

Глава КФХ ФИО1 исходил из условий указанного договора и сведений, содержащихся в кадастровом паспорте спорного участка. По указанным основаниям на него в принципе не может быть возложено бремя ответственности за использование спорного участка в качестве пашни.

При таких обстоятельствах надлежащими ответчиками по заявленным прокуратурой района исковым требования могли бы являться администрация ... муниципального района ... и ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....

Однако, на указанных лиц бремя ответственности за использование спорного участка в качестве пашни может бытьвозложено только в случае признания незаконными действий по внесению в земельный кадастр сведений о виде разрешенного использования спорного участка. Доказательства признания указанных действий незаконными прокуратурой района не представлены.

В пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. № 21 (ред. от 26.05.2015г.) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено следующее:

«При разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

По делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения)».

Истцом в материалы дела не представлены данные о состоянии спорного участка (как пастбища) до момента когда якобы имело место вменяемое нарушение.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Фактическое использование земельного участка допускается только в соответствии с видами разрешенного использования, содержащимися в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости.

В случае несогласия с указанными сведениями заинтересованное лицо вправе их оспаривать в установленном порядке.

В противном случае нарушается предусмотренный законодателем принцип индивидуализации объектов недвижимости и фиксации возможных видов их использования.

В иске прокуратуры района отсутствуют ссылки на нарушение конкретных норм материального права при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характеристиках спорного участка как объекта недвижимости, в том числе о виде его разрешенного использования - пашня.

Таким образом, у прокуратуры района не имеется оснований для игнорирования сведений о виде разрешенного использования спорного участка, указанного в кадастровом паспорте от .... ... без оспаривания действий по их внесению в земельный кадастр.

В рамках настоящего дела прокуратура" района фактически оспаривает вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Вместе с тем, оспаривание разрешенных видов использования земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости не может осуществляться в рамках гражданского дела о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» оспаривание решений по кадастровому учету земельных участков осуществляется по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственный фонд данных создан во исполнение Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении о государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Содержащийся в иске прокуратуры района довод о том, что сведения, содержащиеся в выписке из государственного фонда данных являются первичными по отношению к другим источникам подлежит отклонению.

Указанное Постановление Правительства РФ от 11.07.2002г. № 514 не содержит положений, позволяющих противопоставлять сведения, содержащиеся в фонде данных, сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в обход специальной процедуры их оспаривания. Отсутствуют такие нормы и в федеральном законе от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Кроме того, представленная в материалы дела выписка из государственного фонда данных не содержит сведений о правоустанавливающем акте уполномоченного органа, установившего разрешенное использование спорного участка в качестве пастбища.

В отсутствие акта такого органа не имеется оснований утверждать об обязательности разрешенного использования спорного участка только в качестве пастбища. Сведения о лице, которому был ранее предоставлен спорный участок в качестве пастбище, о виде предоставленного права (аренда, бессрочное пользование) и сроке предоставления отсутствуют. Сведения о наложении границ спорного участка на границы земель, ранее являющимися пастбищами, с указание точных координат также не представлены.

Из содержания договора аренды и кадастрового паспорта спорного участка не следует, что они предусматривают ограничения по его использованию для иных видов сельскохозяйственного производства кроме как пастбище.

Согласно кадастрового паспорта спорного участка ... ... данный участок поставлен на кадастровый учет ..., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с действующим на указанную дату классификатором видов использования земель, утвержденных приказом Роснедвижимости от 27.12.2006г. № П/0425 «Сельскохозяйственное производство» является самостоятельным видом разрешенно1о использования земель за номером 141.1 с классификационным кодом 141 001 000 000. Данным классификатором на указанную дату был также предусмотрен в качестве самостоятельного вида иной вид использования - «Для сенокошения и выпаса скота» за номером 141.10 с классификационным кодом 141 010 000 000. Данный вид использования охватывается видом использования «Сельскохозяйственное производство», однако вид использования - «Для сенокошения и выпаса скота» не был указан в кадастровом паспорте спорного участка в качестве единственного.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно действующим в настоящее время положениям Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18 (Растениеводство, Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, Овощеводство, Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур. Садоводство, Выращивание льна и конопли. Животноводство, Скотоводство).

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014г. № 171-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016г.) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте спорного участка однозначно следует, что данный земельный участок сельскохозяйственного назначения предназначен для обработки с целью получения сельскохозяйственной продукции.

В связи с чем, находящаяся в материалах дела выписка из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим единственный разрешенный вид использования спорного земельного участка - пастбище.

Правила трансформации сельскохозяйственных угодий, утвержденные Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011г. № 30 «Об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края» также не содержат положений, позволяющих игнорировать сведения о разрешенном виде использования земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Представители ответчика ИП главы КФХ ФИО1 - ФИО2 и Шмаков И.В. в судебном заседании поддержали доводы отзыва на исковое заявление и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО3 в судебном заседании просила вынести законное решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и выводы суде основаны на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой ..., проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП главой КФХ ФИО1 при использовании земельного участка, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., местоположение: ..., в границах муниципального образования ... сельсовета ..., примерно в ..., расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид угодий пастбища.

В ходе проверки было установлено, что ИП глава КФХ ФИО1 использует земельной участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... в соответствии с заключенным договором субаренды от .... со Станичным обществом ... казачьего круга на котором проведены сельскохозяйственные работы - вспашка, культивация.

Данное обстоятельство подтверждается актом соблюдения земельного законодательства от ... и фототаблицей к нему.

Согласно договору аренды ... земельного участка от ... между администрацией ... муниципального района ... и Станичным обществом ... казачьего круга, Станичному обществу ... казачьего круга передан земельный участок с кадастровым номером ..., срок действия договора 49 лет.

Согласно договору субаренды земельного участка от ..., земельный участок с кадастровым номером ..., Станичным обществом казачьего круга, передан в субаренду, сроком 11 месяцев, крестьянскому хозяйству в лице главы ФИО1

Согласно договору субаренды земельного участка от ..., земельный участок с кадастровым номером ..., Станичным обществом казачьего круга, передан в субаренду, сроком 11 месяцев, крестьянскому хозяйству в лице главы ФИО1

В ходе проверки также установлено, что пастбища являются природными кормовыми угодьями и предназначены для пастьбы сельскохозяйственных животных. В результате самовольной распашки пастбищ происходит их деградация и существенно снижается продуктивность пастбищ из-за уничтожения естественного травостоя.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (ст. 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно ч.1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 42 ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Часть 1 ст. 79 Земельного Кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Часть 1 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ определяет, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Требования при проведении работ по рекультивации земель утверждены приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995г. «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.1996г. № 1136). В соответствии с п. 3 данного положения рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. В частности п. 5 положения предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Законом Ставропольского края от 15 мая 2006г. № 31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду сельскохозяйственных угодий. Указанный закон регламентирует, что сенокосы и пастбища не трансформируются. Так же приказ министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011г. № 30 «Об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края» содержит прямой запрет на трансформацию пастбищ.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что прокуратурой не представлено надлежащих доказательств подтверждающих предоставление спорного участка главе КФХ ФИО1 для использования в качестве пастбища не обоснованы.

Доводы ответчика о том, что в договоре аренды указан земельный участок в виде пашни, а потому данный земельный участок можно использовать как пашню, необоснованные, опровергаются данными содержащимися в государственном фонде данных, согласно которых данный земельный участок отнесен к пастбищам.

Согласно выписке из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству от .... земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель сельскохозяйственного назначения к черте населенного пункта – с проектируемым коренным улучшением пастбищ. Сведения о переводе указанного земельного участка в иную категорию, в государственном фонде данных не имеется.

Также суд не может не принять во внимание, что администрация ..., как следует из материалов дела, признала факт нарушения земельного законодательства и предприняла действия по устранению обнаруженных нарушений (постановление ... от ...., письмо Станичному обществу ... казачьего круга, с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, от .... ..., акт проверки от ....)

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Степновского района требований и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 45, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Степновского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Станичному обществу ... казачьего круга и ИП главе КФХ ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о землепользовании и возложении определенных обязанностей - удовлетворить.

Признать, незаконными действия ответчика ИП главы КФХ ФИО1 по трансформации земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение: ..., в границах муниципального образования ... сельсовета ..., примерно в ... метрах по направлению ... а именно пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки.

Запретить ответчику ИП главе КФХ ФИО1, Станичному обществу ... казачьего круга использовать пастбища в качестве пашни на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение: ..., в границах муниципального образования ... сельсовета ..., примерно в ... метрах по направлению ... расположенного за пределами участка.

Обязать ответчика ИП главу КФХ ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу обратиться в научно-исследовательский институт по выбору для разработки за счет его средств научно-обоснованного проекта восстановительных работ - перечень, последовательность и сроки проведения сельскохозяйственных работ для восстановления нарушенных пастбищ, которые выполнить в установленный проектом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров