Решение № 12-139/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Травкин ФИО8

при секретаре Алиевой ФИО9

без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

без участия потерпевшей ФИО10

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО11. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> Царевой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> в отношении ФИО1 прекращено производство по делу административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельства принятого решения подробно изложены в постановлении мирового судьи.

В апелляционной жалобе, потерпевшая ФИО7 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку необоснованно удовлетворено ходатайство ФИО1 об исключении из доказательства протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО13, будучи должным образом уведомленными не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФ о АП, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно протокола об административном правонарушении, датированного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должником по исполнительному производству совершил неуплату алиментов, зная о возбуждении исполнительного производства, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Датой получения протокола ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ протокол не подписывал, так как находился на стационарном лечении в больнице с инфарктом (л.д. 53); данный факт подтвержден копией эпикриза (л.д. 58-59);

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, государственного или муниципального служащего, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1 и часть 4 статьи 11 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ, часть 2 статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). Например, доказательства по делу являются недопустимыми как в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства Российской Федерации, так и в случае их получения с нарушением Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушениями требований КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о недопустимости данного доказательства, в связи с чем прекратил производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> Царевой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО15 – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО16 Травкин