Решение № 2-1540/2017 2-1540/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1540/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Мирончук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330050 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6501 руб., указывая, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 80000 долларов США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО2 РФ на день фактического исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчицей в добровольном порядке денежные средства не перечислены. С момента возникновения обязанности ответчицы по исполнению денежного обязательства, возложенного на нее судебным решением, прошел 241 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Задолженность на момент вынесения решения суда составляла 80000 долларов США, что эквивалентно 5071680 руб. на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330050 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 330050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6501 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что долговые обязательства ответчицы перед истцом по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ составляют примерно 5000000 руб., ежемесячно в пользу истца с ответчицы удерживают 50% от заработной платы, что составляет 9500 руб. Таким образом, ответчице потребуется 44 года, чтобы погасить образовавшуюся задолженность. При этом, у ответчицы нет никакой возможности исполнить свои денежные обязательства. Также указал, что ФИО1 является отцом сына ответчицы ФИО6 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в ее пользу были взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 доли от всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако свои алиментные обязательства истец не исполняет должным образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 95848 руб. 34 коп, данная задолженность до настоящего времени не погашена. Полагает, что поведение истца образует злоупотребление правом и его нельзя считать добросовестным. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 80000 долларов США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО2 РФ на день фактического исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 80000 долларов США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО2 РФ на день фактического исполнения решения суда.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа на принудительном исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 8686 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 указанного Постановления Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесение решения суда по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решение Первомайского районного суда г. Владивостока о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 80000 долларов США вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что периодом, за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям сети «Интернет» на момент вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США равнялся 63.3960 рублей. Следовательно, задолженность на момент вынесения решения суда составляла 5071680 руб. (80000 долларов США ? 63.3960 рублей).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 194238 руб. 30 коп.

То обстоятельство, что ФИО3 не имеет возможности полностью выплатить всю сумму долга в силу ее материального положения не свидетельствует о незаконности требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенного, с учетом установления факта не возврата ответчицей денежной суммы, взысканной с нее решением суда, у ответчицы возникла обязанность по уплате истцу процентов на указанную сумму в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчицы о том, что том, что истцом не исполняются алиментные обязательства и имеется задолженность по алиментам, при рассмотрении данного дела исходя из характера возникшего спора, правового значения не имеют.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО2 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5084 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 194238 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5084 руб. 77 коп., а всего 199323 руб.07 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова