Решение № 02-5934/2025 02-5934/2025~М-3909/2025 2-5934/2025 М-3909/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-5934/2025

УИД 77RS0024-02-2025-008211-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5934/2025 по иску ООО «Элиттех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элиттех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указа, что между истцом и ООО «Ангарейон-СБ» был заключен договор поставки №2270-1223от 11.12.2023г. по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяется в передаточных документах.

В силу п.3.5, 3.6 договора датой поставки является дата получения товара покупателем, указанная в УПД. Согласно п.2.2. договора оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств по договору поставки обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №2270-1223/1 от 21.08.2024г., заключенного с ООО «Элиттех», в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед ООО «Элиттех» за неисполнение обязательств ООО «Ангарейон-СБ».

30.08.2024г. поставщик отгрузил товар в количестве 22 штук, общей стоимостью сумма, который был получен покупателем 06.09.2024г., что подтверждается подписанными УПД № ЕТ-630 от 30.08.2024г.

Однако оплата товара произведена не была.

05.11.2024г. в адрес покупателя была направлена претензия, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, возражений на иск не направил.

Третье лицо в заседание суда не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Ангарейон-СБ» был заключен договор поставки №2270-1223от 11.12.2023г. по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяется в передаточных документах.

В силу п.3.5, 3.6 договора датой поставки является дата получения товара покупателем, указанная в УПД. Согласно п.2.2. договора оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств по договору поставки обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №2270-1223/1 от 21.08.2024г., заключенного с ООО «Элиттех», в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед ООО «Элиттех» за неисполнение обязательств ООО «Ангарейон-СБ».

30.08.2024г. поставщик отгрузил товар в количестве 22 штук, общей стоимостью сумма, который был получен покупателем 06.09.2024г., что подтверждается подписанными УПД № ЕТ-630 от 30.08.2024г.

Однако оплата товара произведена не была.

05.11.2024г. в адрес покупателя была направлена претензия, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доводы иска не оспорены.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с поручителя ФИО1 задолженность в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком исковые требования не оспорены, контррасчет не представлен, требования истца о взыскании неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на юридические услуги в размере сумма

Кроме того , с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элиттех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки , судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Элиттех» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2025г.

Судья О.Н. Захарова