Приговор № 1-347/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-347/2020

Дело Номер

Номер


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 июля 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Галяутдиновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с начала Дата до Дата, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся во дворе Адрес. Казани принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком Номер регион, стоимостью 45 000 руб., отбуксировав его в арендованный им гараж по адресу: Адрес. После чего похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и при этом показал, что во дворе его дома, расположенного по адресу: Адрес, всю Дата, стоял автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком Номер регион, темно-вишневого цвета, на котором ранее ездил его сосед ФИО1 Примерно в двадцатых числах Дата, решив, что ФИО1 депортирован из Адрес, совместно со своим ... братом ФИО2 отбуксировали указанный автомобиль в принадлежащий ему гараж Номер, расположенный по адресу: Адрес. ФИО5 сказал, что автомобиль он купил у ФИО1 В последующем он разобрал данный автомобиль и распилив на мелкие части, сдал в приемный пункт металла, расположенный по адресу: Адрес за 8 000 руб.

(том. 1, л.д. 35-38, 96-102)

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в конце Дата, к нему на работу устроился ФИО1, которому он в последующем давал в пользование свой автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком Номер регион, купленный им в Дата за 60 000 руб. Примерно Дата года из телефонного разговора с супругой ФИО1 ему стало известно они уехали жить в Адрес, а его автомашина припаркована у Адрес. Съездив по указанному адресу, он убедился, что его автомобиль действительно находится там. Утром Дата, решив перегнать свой автомобиль, он приехал к месту парковки автомобиля, однако не обнаружил его, после чего обратился с заявлением в полицию. В настоящее время с учетом износа он оценивает похищенный у него автомобиль в 45000 руб., что является для него значительным ущербом.

(том 1, л.д. 21-22, 69-72).

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что работает ..., расположенном по адресу: Адрес. С конца Дата года у входа в подвал во дворе указанного общежития был припаркован автомобиль «...» темно-вишневого цвета. Данный автомобиль находился в указанном месте примерно до Дата.

(том 1, л.д. 61-65)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно с Дата под окнами его квартиры, выходящими во двор общежития, расположенного по адресу: Адрес, был припаркован автомобиль марки ... темно-вишневого цвета. Примерно в 10 час.утра Дата, он выглянул в окно, и увидел двух людей, один из которых сидел за рулем указанного автомобиля, а другой заглядывал под капот двигательного отсека. Дата от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный автомобиль был похищен.

(том 1, л.д. 86-90)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в Дата года, точную дату не помнит, по просьбе своего брата ФИО4, на своей автомашине ... он отбуксировал со двора общежития, расположенного по адресу: Адрес, автомобиль марки ... бордового цвета, в гараж, расположенный по адресу: Адрес автомобиль, со слов брата был приобретен у ФИО1 за 2000 руб.

(том 1, л.д. 39-40)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Дата к нему на работу на заготовительный участок ..., расположенный по адресу: Адрес, приехали сотрудники полиции, с ранее не знакомым ему человеком, которым, как он узнал в последствии, оказался ФИО4 ФИО4 в присутствии сотрудников полиции сообщил, что в Дата года он сдал к нему в приемку распиленный на части автомобиль. Он пояснил присутствующим, что не помнит указанных ФИО4 обстоятельств. Далее сотрудники полиции проверили журнал принятого лома за конец Дата, исходя из которого, следовало, что от ФИО4 к ним ничего не поступало.

(том 1, л.д. 76-78)

Виновность ФИО4 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от Дата о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего у него автомобиль марки ....

(том 1, л.д. 4)

Чистосердечным признанием ФИО4 в хищении автомобиля ....

(том 1, л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности у Адрес.

(том 1, л.д. 6-9)

Протоколом проверки показаний на месте от Дата, согласно которому ФИО4 указал на место, где до хищения находился автомобиль марки .... Далее ФИО4 указал на гараж, в который он отбуксировал данный автомобиль, а также на пункт приема металлолома, куда он сдал распиленные и разобранные части автомобиля.

(том 1, л.д. 46-52)

Протоколом осмотра гаража по адресу: Адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлические части от багажника и автомагнитола «...» от похищенного автомобиля. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д. 53-55, 79-83, 84)

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, поскольку они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также другими материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО4 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании.

ФИО4 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Чистосердечное признание ФИО4, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать целям его назначения, является справедливым, соразмерным содеянному.

При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без условий изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Одновременно с этим, суд принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 3 750 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 3 750 руб.

На основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ считать условным и установить ФИО4 испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7500 руб. отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП Номер «...» УМВД России по Адрес металлические части конструкции от багажника автомобиля ..., автомагнитолу марки «...», - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

Судья Вахитовского района Казани: А.В. Галлямов