Решение № 12-28/2026 7/2-173/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-28/2026

Дело№12-28/2026 №7/2-173/2026

Судья Цыкунова В.П.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 09 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 03 июля 2025 года в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)»,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 03.07.2025 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУ «ИК-1 УФСИН по РС(Я)») к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда от 21 января 2026 года обжалуемое постановление должностного лица изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, в остальной части постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 просит отменить решение судьи Якутского городского суда от 21 января 2026 года, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, правонарушение совершено впервые учреждением, соответственно, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный орган своего представителя не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 20 мая 2025 года в 13 часов 51 минут по адресу: 16 км. 900 м. автодороги «Нам» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «КАМАЗ43255-R4», с государственным регистрационным знаком № ... в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 1113 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 53,64% (3.755т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.755 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7 000 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства заводской номер 74412, со сроком поверки до 31 октября 2025 года, актом 1113 от 20 мая 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Собственником (владельцем) транспортного средства «КАМАЗ43255-R4», с государственным регистрационным знаком № ..., является ФКУ «ИК-1 УФСИН по РС(Я)», данные обстоятельства явились основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 03.07.2025 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Рассмотрев жалобу на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 03.07.2025 года, судья городского суда пришел к выводу, что факт совершения ФКУ «ИК-1 УФСИН по РС(Я)» вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела, указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей в пределах санкции статьи.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки позиции заявителя жалобы, акт № ... от 20 мая 2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствуют требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что перевозимым грузом являлся песок и груз не относится к опасным, не представляет угрозы для окружающей среды или здоровья людей при транспортировке, не может являться основаниям для освобождения от административной ответственности, поскольку привлечение к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное нормой части 6 статьи 12.21.1 (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства) не ставится законом в зависимость от типа перевозимого груза и его природы.

Указания привлекаемого лица на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку с субъективной стороны вмененное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном толковании закона, в целом повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, обоснованных доводов о незаконности привлечения к административной ответственности привлекаемым лицом в жалобе не приведено.

Полагая выводы суда о доказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения правильными, вместе с тем, прихожу к выводу об изменении решения судьи районного суда в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовую нагрузку на бюджет Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)», прихожу к выводу о наличии оснований для снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив штраф с 300000 рублей до 150000 рублей.

Снижение размера административного штрафа до 150 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по данному делу изменить в части административного наказания, снизив штраф до 150000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова