Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-926/2017

Дело № 2-926/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Верхняя Пышма в интересах ФИО1 к ООО «Сити-Сервис» о возложении обязанности,

установил:

прокурор города Верхняя Пышма обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Сити-Сервис» о возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Верхняя Пышма проведена проверка по обращению ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о нарушениях при содержании общего имущества в многоквартирном доме и повреждении имущества. В ходе проверки установлено, что квартира ФИО1 расположена в первом подъезде дома по <адрес>, на втором этаже. Дом трехэтажный. Крыша плоская, доступ на крышу закрыт. При визуальном осмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, выявлено следующее: в результате течи кровли многоквартирного <адрес> произошло затопление квартиры ФИО1, вследствие чего, на потолке образовались следы протечек, в кладовой, коридоре, комнате и кухне отошли обои, в коридоре вздулся пол и перегорела электрическая проводка в квартире. Указанные повреждения произошли вследствие протечек талой воды с крыши многоквартирного дома. Причинение вреда имуществу ФИО1 произошло по причине невыполнения ООО «Сити-Сервис» обязанностей по своевременному ремонту крыши. ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Сити-Сервис» с заявками на устранение причин затопления и проведению восстановительного ремонта квартиры, однако, мер принято не было, нарушенные права собственника квартиры не восстановлены. Проживание в квартире угрожает здоровью заявителя. В ходе проверки установлено, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Сити-Сервис».

Прокурор с учетом измененных исковых требований просит обязать ООО «Сити-Сервис» в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт <адрес>: в кладовой: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок; в коридоре: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок; в комнате: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок.

В судебном заседании помощник прокурора города Верхняя Пышма ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Олимп» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора города Верхняя Пышма в интересах ФИО1 к ООО «Сити-Сервис» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ООО «Сити-Сервис» в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт <адрес>: в кладовой: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок; в коридоре: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок; в комнате: ошкурить и зашпатлевать стены, поклеить обои и побелить потолок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова