Решение № 2-229/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-229/2018

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-229/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 10 октября 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области к ФИО1 (ФИО2) С.(С.)М., о взыскании бюджетных средств,

установил:

Истец- Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области первоначально обратился ……… года в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании бюджетных средств в размере 7162581,00 рубль.

В обоснование своих требований Истец указывает, что в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидии в рамках реализации экономически значимой программы «Развитие молочного скотоводства с применением современных технологических решений в Нижегородской области на 2014-2017 годы», утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от …….. года № ……, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого являлся ФИО3 (ИНН …….), из областного бюджета была предоставлена финансовая поддержка на возмещение части затрат на строительство животноводческого объекта по производству молока в размере ………. рубль. Между ответчиком, министерством, ГКУ НО «Нижегородсельинвестстрой» и Управлением было заключено соглашение от ……… года № …. В соответствии с условиями Положения и календарным планом срок строительства животноводческого объекта 1 год (с …….. по ………..).

Истец указывает, что в ……… году ответчику были перечислены бюджетные средства в размере ……… рубль. Однако в установленные Положением сроки и до настоящего времени подтверждения факта начала производственного процесса на животноводческом объекте, увеличения поголовья дойного стада в адрес министерства не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей КФХ «ФИО3» прекратило свою деятельность в ……… года. В связи с прекращением своей деятельности КФХ «ФИО3» нарушило ряд условий предоставления субсидии, а именно пункт 32 Положения, которым установлено, что если получатель субсидии не начал производственный процесс на животноводческом объекте по производству молока в установленный срок, не выполнил обязательство об увеличении поголовья дойного стада, выделенные получателю субсидии подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Письмом от ……. года № ………. министерство предложило ответчику предпринять меры по возврату бюджетных средств, однако бюджетные средства не возвращены по настоящее время. В связи с этим, предоставленные бюджетные средства в размере 7162581,00 рубль полученные КФХ «ФИО3» подлежат возврату в областной бюджет.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь указанным положением, суд полагает, что неполученная ФИО4 судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела …….. года не свидетельствует о неисполнении судом обязанности по извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки ФИО4 не представлено, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО4.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий: 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (ч. 3 ст. 78 БК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ………. года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ……. по Нижегородской области (л.д.45-47).

В судебном заседании установлено, что комиссией министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области рассмотрены документы, представленные главой КФХ ФИО3 на строительство коровника на 200 голов привязанного содержания и на основании решения комиссии от ……. года № …. указанный животноводческий объект включен в Перечень животноводческих объектов по производству молока, планируемых к строительству в текущем году в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от ……. года № …. (л.д.25-27).

……… года между Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, органом управления сельским хозяйством Администрации Сергачского муниципального района, ГКУ НО «Нижегородсельинвестстрой» и КФХ ФИО3 (Получатель) было заключено соглашение от …… года № ….. (л.д.28-31).

В соответствии с п. 1.2 соглашения Получатель обязуется выполнить строительство объекта, включенного в перечень животноводческих объектов по производству молока, планируемых к строительству в текущем году, Министерство обязуется осуществлять субсидирование за счет средств федерального и областного бюджетов, а Управление/Администрация и ГКУ «Нижегородсельинвестстрой» обязуется оказать содействие строительству животноводческого объекта с использованием мер государственной поддержки в рамках полномочий, предоставленных им нормативными актами и настоящим соглашением.

В соответствии с п. 3.2 соглашения, выделенные Получателю субсидии подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме в течении 30 дней с момента установления факта нарушения Получателем одного из условий, установленных п. 32 Положения.

В соответствии с условиями Положения и календарным планом срок строительства животноводческого объекта 1 год (с ……..г. по ……….г.) (л.д.32).

Из реестра заявок на расходы следует, что в период с …….. года по ……… года следует, что Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области перечислило КФХ «ФИО3» ……… рубль (л.д.33-38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из представленных материалов дела, в установленные Положением сроки и до настоящего времени подтверждения факта начала производственного процесса на животноводческом объекте, увеличения поголовья дойного стада Ответчиком в адрес министерства не представлено.

Из письма от ……. года № ……….., направленного Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области в адрес начальника управления сельского хозяйства Сергачского муниципального района следует, что министерство просит провести проверку КФХ ФИО3 по факту начала производственного процесса, увеличения поголовья и акт проверки предоставить в министерство (л.д.40).

Как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о крестьянском фермерском хозяйстве, главой которого является ФИО4, представленных истцом, полученных с сайта ФНС России по состоянию на ……… года, крестьянское фермерское хозяйство прекратило свою деятельность по решению членов крестьянского фермерского хозяйства ……… года (л.д.45-47).

В связи с указанным обстоятельством, …….. года министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области в адрес ответчика было направлено Требование о возврате бюджетных средств в размере …….. рубль в срок до ……….. года (л.д.41-42). Указанное требование ФИО4 проигнорировано.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика полученной субсидии на возмещение части затрат на строительство животноводческих объектов по производству молока.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО4 были допущены существенные нарушения условий Положения, подтверждения факта начала производственного процесса на животноводческом объекте, увеличения поголовья стада в адрес министерства до настоящего времени не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (гос. пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области удовлетворены в полном размере, а оно освобождено от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ, с ФИО4 надлежит взыскать государственную пошлину в связи с рассмотрением дела, в размере 44012,90 рублей, которая подлежит зачислению в соответствии со ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 309, 310 ГК РФ, ст. 78 БК РФ, постановлением Правительства НО от 27.02.2014 года № 131, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области к ФИО1 (ФИО2) С.(С.)М., о взыскании бюджетных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) С.(С.)М. ………г. рождения в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области 7162581 (Семь миллионов сто шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) С.(С.)М. ………..г. рождения в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» государственную пошлину в связи с рассмотрением дела, в размере 44012 (Сорок четыре тысячи двенадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.