Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1236/2019

Дело № 2–1236/2019

УИД 42RS0037-01-2019-002683-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

в г. Юрга 19 сентября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***, образовавшейся за период с 06.11.2012 года по 23.04.2013 года в размере 120 256 руб. 38 коп. (л.д.3-4).

Требования обосновал следующим.

*** между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту- АО «Тинькофф Банк» ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил кредит путем выдачи банковской карты с лимитом задолженности 75 000 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в результате у ответчика с 06 ноября 2012 года по 23 апреля 2013 года образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 120 256 руб. 38 коп.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому в том числе было передано право требования по кредитному договору № *** от ***, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.11.2012 года по 23.04.2013 г. включительно в размере 120 256 рублей 38 копеек.

Представитель истца- ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору и пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 55).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 75 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом (л.д. 39, 40-41).

Ответчик не оспорила факт заключения кредитного договора.

*** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО « Феникс» права (требования), в том числе по кредитному договору № *** от ***, заключенному с ответчиком (л.д.8-19).

Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору *** от ***.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 5.1-5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете–выписке. (л.д.44 оборот).

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.51оборотная сторона).

Как следует из искового заявления, заключительный счет по кредитному договору № *** от ***, заключенному с ответчиком, был сформирован и направлен ответчику 23 апреля 2013 года (л.д. 50).

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.45) и заключительному счету ответчик обязан был оплатить заключительный счет в срок до 23 мая 2013 года.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требования по данному делу подлежит исчислению с 23 мая 2013 года и заканчивается по общим правилам – 23 мая 2016 года.

Как следует из почтового конверта (л.д.2), истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 31 июля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении и судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из копии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, адресованного мировому судье, следует, что ООО «Феникс» обратился с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** также за пределами срока исковой давности (л.д. 48-49).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по исковым требованиям по данному делу пропущен срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 120 256 руб. 38 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2019года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.