Апелляционное постановление № 22-1123/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/17-872/2025

.Судья Канаева Е.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Санжаровского П.Д., осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ удовлетворено представление начальника ФКУ (...) ФИО2

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору (...) от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору (...) от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, отбытое наказание в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Заслушав доклад председательствующего Зайкова С.Н. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО3 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник (...) ФИО2 обратился с представлением об исполнении приговоров (...) от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1, поскольку это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ.

Рассмотрев представление, суд принял решение, указанное во вводной части.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно особый порядок, явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, добровольное погашение ущерба и морального вреда, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, тяжелые и трудные жизненные обстоятельства, а также замену режима отбывания наказания на более строгий режим. Просит смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров.

Одним из таких вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, является разрешение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы в случаях, предусмотренных п. 10 ст. 397 УПК, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден (...):

- ХХ.ХХ.ХХ по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ). Постановлением того же суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение по приговору отменено, ФИО3 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ХХ.ХХ.ХХ по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. (Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ). Преступления совершены ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ. Постановлением того же суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение по приговору отменено, ФИО3 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно акту задержания ФИО1 был задержан ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание, назначенное по приговору (...) от ХХ.ХХ.ХХ, с наказанием, назначенным по последнему по времени приговору.

Судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления администрации исправительного учреждения. Нарушений требований закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд при рассмотрении вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора правильно руководствовался ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил справедливое наказание с учетом вышеуказанных правил. В этой связи довод жалобы о снижении окончательного срока наказания не подлежит удовлетворению, судом учтены, в том числе общественная опасность совершенных преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива, а также отбытия осужденным ранее лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое бы повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и повлекло его отмену, в материалах дела не усматривается.

Материал судом рассмотрен полно, объективно. Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление по следующим основаниям.

Судом произведен зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Принимая решение о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд не учел, что в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 не находился под стражей, а отбывал назначенное наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, указанные периоды не подлежали зачету как время содержания под стражей.

Судом оставлено без внимания, что предусмотренные указанной нормой закона правила зачета наказания применяются лишь в отношении сроков содержания осужденного под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу и не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору (...) от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ - изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору (...) от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Зайков