Решение № 2-6303/2020 2-6303/2020~М-5987/2020 М-5987/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-6303/2020

Дело № 2-6303/2020

УИД 75RS0001-02-2020-008610-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Шарафутдиновой А.О., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.09.2020 года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Caldina, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая находилась в парковочном кармане по адресу: <адрес> ДТП ФИО1 была доставлена в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», где ей был поставлен диагноз: ушиб, осаднение мягких тканей левого коленного сустава и назначено лечение. Истица была освобождена он работы на основании листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании определения инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Чите была проведена судебно-медицинская экспертиза. В результате проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что в результате ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб, осаднение мягких тканей левого коленного сустава, повреждение медиального мениска 2 ст. по Stoller, растяжение передней крестообразной связки. Указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, допустил нарушение требований и. п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести. В связи с несоблюдением ответчиком ПДД. истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в пользу истца в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что в связи с травмой истца и невозможностью исполнять ранее возложенные должностные обязанности истца перевили на иную нижеоплачиваемую должность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил об уменьшении размера компенсации морального вреда по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, а также просил учесть его тяжелое материальное положение в связи с низким размером заработной платы.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом всех обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Caldina, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая находилась в парковочном кармане по адресу: <адрес> Б., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения – <данные изъяты>. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности. Согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановленим Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

После ДТП ФИО1 доставлялась в ГУЗ «Городская клиническая больница» с диагнозом: ушиб, осаднения мягких тканей левого коленного сустава. Ушиб мягких тканей лба справа. Травматологом выполнен осмотр, рентген, гипсовая иммобилизация.

Таким образом, между полученными повреждениями и ДТП имеется причинно-следственная связь.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено его материалами, что на момент ДТП ответчик являлся водителем автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный Е 964 РМ 75.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, в силу статей 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных здоровью истца повреждений, то обстоятельство что именно действия истца состоят в причинной связи с произошедшим ДТП, обстоятельства ДТП, в том числе то обстоятельство, что истец ФИО1 нарушила п.п. 4.8 Правил дорожного движения, ожидала маршрутное транспортное средство в парковочном месте, нравственные переживания истца за жизнь, здоровье, после дорожно-транспортного происшествия, личность ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2020 года.