Решение № 12-32/2017 12-584/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 в защиту <данные изъяты><данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, <данные изъяты> признано виновным и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Представитель ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно обжалуемого постановления мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с не исполнением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предписания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170. Так, <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б, не обеспечена работа естественной вытяжной вентиляции в <адрес> кладовом помещении № (п. 5.7.1, п. 5.7.2); не произведены работы по устранению увлажнения стен подвала (паркинга) многоквартирного дома и кладового помещения № (п.4.10.2.2, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из представленных стороной защиты документов, многоквартирный дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.7 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. До истечения гарантийного срока отношения <данные изъяты> являющегося управляющей компанией и <данные изъяты> (являющейся застройщиком) по устранению недостатков при его строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости». Дефекты объекта долевого строительства, обнаруженные в вытяжной вентиляции в <адрес> кладовом помещении №, а также недостатки по увлажнению стен подвала (паркинга) и кладового помещения нп002к жилищного фонда по вышеуказанному адресу признаны застройщиком гарантийными. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Застройщика выдано письмо о признании выявленных строительных недостатков гарантийными и подлежащими устранению их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данные обстоятельства, не получили должной оценки при вынесении постановления мировым судьей, данные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись. Соответственно судом не проверено, является ли <данные изъяты> субъектом вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене вследствие допущенных указанных нарушений при рассмотрении дела.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности <данные изъяты> установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: ФИО1