Решение № 2-3718/2017 2-3718/2017~М-3344/2017 М-3344/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3718/2017Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные (№) (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю., при секретаре Ильиной Н.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Павловский Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком (Дата обезличена). заключен договор (№) долевого участия в строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств, объектом которого является однокомнатная квартира на 2 этаже по адресу: (адрес) Согласно п. 3.2. договора цена долевого строительства составила <данные изъяты> которые ею оплачены в полном объеме. Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее (Дата обезличена). Квартира передана (Дата обезличена)г. Период просрочки составляет 273 дня с (Дата обезличена). по (Дата обезличена)., неустойка составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Была направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, однако в добровольном порядке она не исполнена. Просила суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме в судебном заседании. Представитель ответчика ООО «Павловский квартал» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, считает неустойку завышенной, и просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, во взыскании морального вреда, просил отказать. Суд, выслушав представителя истца исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1); Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки. Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) между ООО «Павловский квартал» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств (№) по адресу: (адрес) Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., на 2 этаже по адресу: (адрес) Согласно п. 3.2 цена договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема- передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее (Дата обезличена), при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. Истицей полностью выполнены обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства. Истицей в адрес ответчика направлена претензия о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с предложением в досудебном порядке выплатить неустойку по договору. Однако во внесудебном порядке ответчик претензию истца не исполнил. (Дата обезличена) утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: (адрес) Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, в связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию просрочка за не исполнение обязательств застройщиком, которая составила 273 дня с <данные изъяты>. по <данные изъяты> Согласно расчетам истицы сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд приходит к выводу, что не имеются основания для применения в отношении штрафа положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ООО «Павловский квартал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. Председательствующий: Решение составлено (Дата обезличена) Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО Павловский квартал (подробнее)Судьи дела:Бардин М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3718/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |