Приговор № 1-310/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1-310/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 10 ноября 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Боровлевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Блынского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.06.2020 в период времени с 14 часов 53 минуты до 14 часов 58 минут в г. Сальске Ростовской области применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по Сальскому району №88л/с от 08.06.2017 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Сальскому району, в соответствии с утвержденным 04.11.2019 начальником ОМВД России по Сальскому району должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району и п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, находясь в соответствии с ведомостью расстановки личного состава ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 04.06.2020, в период времени с 8 часов до 20 часов 05.06.2020, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, предъявил законные требования об остановке транспортного средства под управлением Свидетель №4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которые тот не выполнил, в связи с чем Потерпевший №1 стал преследовать Свидетель №4 05.06.2020 около 14 часов 52 минуты Свидетель №4 подъехал к домовладению <адрес>, покинул транспортное средство и побежал в сторону жилого дома, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, на что Потерпевший №1 покинул служебный автомобиль, с целью задержания Свидетель №4 догнал того на территории указанного домовладения, повалил на землю и удерживал. На крики Свидетель №4 о помощи из жилого дома вышла ФИО1, которая в период времени с 14 часов 53 минуты до 14 часов 58 минут, находясь на территории указанного домовладения, реализуя возникший преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в целях воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Сальскому району Потерпевший №1, как сотрудник правоохранительного органа, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, желая воспрепятствовать его законным действиям, умышленно применила насилие, не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя целенаправленно и последовательно, нанесла тому не менее двух ударов правым кулаком в область головы и туловища, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области правого локтя, травматического отёка мягких тканей волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью.

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, судом удовлетворено её ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, заявленное в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Кроме полного признания вины ФИО1, содержащимся в указанном выше ходатайстве, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 05.06.2020 около 15 часов, когда она находилась во дворе <адрес>, где проживает, услышала звук резко остановившейся машины, после чего во двор забежал её сын Свидетель №4, которого догнал сотрудник полиции в форме (Потерпевший №1), повалил на землю и стал заламывать руки. Она стала кричать, чтобы сотрудник полиции отпустил сына, так как тот болен и является инвалидом. Затем во двор забежал другой полицейский в форме, но никаких действий не совершал. Её сын пытался вырваться, однако полицейский его не отпускал. Она схватила сотрудника полиции за форму, пытаясь освободить сына, у которого изо рта шла пена, от захвата сотрудника полиции, и в это время могла нанести несколько ударов руками, куда не помнит. После этого сотрудник полиции отпустил её сына. Она сказала сыну идти в дом и не пускала туда сотрудника полиции. Через время сын вышел из дома и в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении. Во время этих событий она была в красном платье, Свидетель №3 в синем. Во время задержания её сына кроме неё и Свидетель №3 во дворе и за двором никого не было, потом приехали родственники и знакомые. Позднее она узнала, что сын не остановился на законные требования сотрудников полиции и пытался скрыться. Она не пыталась воспрепятствовать работе сотрудников полиции, а хотела сохранить жизнь ребенку-инвалиду (т. 1 л.д. 154-158, 171-176);

– протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 01.09.2020, в ходе которой подозреваемая сообщила об обстоятельствах совершения преступления, указала место совершения преступления – домовладение <адрес>, в котором она хватала Потерпевший №1 за форменную одежду, пыталась освободить Свидетель №4 и возможно наносила удары (т. 1 л.д. 159-164);

– данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (ИДПС ОМВД России по Сальскому району), согласно которым, когда он 05.06.2020 в обеденное время дежурил вместе с ИДПС ФИО6, ему сообщили об употреблении алкоголя водителем автомобиля «ВАЗ 2115», стоящего в <...>. Когда они подъехали на это место, указанный выше автомобиль уезжал. Он при помощи звукового и светового сигнала пытался остановить его, но водитель (Свидетель № 4) стал скрываться, подъехал ко двору на пер. Безымянному, заскочил во двор. Он погнался за Свидетель № 4, схватил того за руку, повалил на землю. К ним подбежали три женщины цыганской национальности, одна из которых – ФИО1, одетая в красное платье, не разобравшись, нанесла ему 5-6 ударов кулаком по голове, оторвала нагрудный знак, погон, шеврон и пуговицу на рубашке, при этом нецензурно выражалась. В результате ему были причинены ссадины в области затылка, ссадины правого локтя;

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями ФИО6 (сотрудника ГИБДД), согласно которым 05.06.2020 он дежурил совместно с сотрудником ДПС Потерпевший №1 по обеспечению безопасности дорожного движения, когда около 14:45 им поступило сообщение о том, что по ул. Ленина, 53 г. Сальска водитель, как он потом узнал Свидетель №4, употребляет спиртные напитки на багажнике автомобиля марки «ВАЗ-2115». Когда они приехали на указанное место автомобиль «ВАЗ-2115» уезжал. Потерпевший №1 попытался остановить его с помощью громкоговорящего устройства с включенными проблесковыми маячками, но Свидетель № 4 попытался скрыться от них, а они стали его преследовать и догнали возле домовладения <адрес>, куда Свидетель № 4 забежал. Потерпевший №1 стал преследовать Свидетель № 4, догнал того во дворе и пытаясь задержать, удерживал под руки, а тот сопротивлялся лежа на земле. На шум выбежали ФИО1, которая была в красном платье, и Свидетель №3 При этом ФИО1 стала кричать, просила отпустить её сына, оттаскивала за форменную одежду Потерпевший №1 и нанесла не менее 2 ударов кулаками по телу и голове Потерпевший №1. Он пытался успокоить ФИО1, но та не реагировала. Около 15:20 он сообщил о случившемся в ДЧ ОМВД России но Сальскому району. В результате действий ФИО1 у Потерпевший №1 была повреждена форменная одежда и причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 133-137);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №5 (таксиста), согласно которым 05.06.2020 около 14:30 он подъехал на ул. Ленина д. 53 г. Сальска к торговому дому Р-вых, куда на серебристом автомобиле марки «ВАЗ-21150» г/н №, подъехал парень цыганской национальности Свидетель № 4, вышел из машины. Свидетель № 4 был с признаками алкогольного опьянения, поставил на капот бутылку пива, выпил её и поехал в сторону ул. Кузнечной по ул. Ленина. Об этом он по телефону сообщил сотруднику ГИБДД Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 129-132);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 05.06.2020 около 14:50 он и Свидетель №2, находясь на ул. Крымского г. Сальска, увидели автомобиль ВАЗ 2115 и движущийся за ним автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, которые повернули на пер. Безымянный, остановились у <адрес>, куда они тоже проследовали. Через открытую калитку и невысокий забор они видели, что сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форменной одежде, находясь сверху, удерживал лежащего на земле водителя автомобиля ВАЗ 2115 Свидетель №4 Затем к Потерпевший №1 подбежали 2 женщины, одна из которых, в красном платье, как он узнал потом ФИО1, нанесла не менее 2-х ударов по голове Потерпевший №1, пыталась оттянуть того от Свидетель № 4. Сотрудник полиции ФИО6 пытался оградить Потерпевший №1 от женщин. В результате ФИО1 повредила Потерпевший №1 форменное обмундирование. В ходе конфликта сотрудники полиции не применяли к женщинам физическую силу и специальные средства, пытались объяснить, что Свидетель № 4 задерживают в связи с совершением административного правонарушения (т. 1 л.д. 111-114);

– данными в судебном заседании свидетельскими показаниями Свидетель № 2, аналогичными изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1;

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь с ФИО1 во дворе <адрес> по пер. Безымянному <адрес>, услышали звук остановившейся у двора машины и звуки серены. ФИО1, а потом она пошли посмотреть, что происходит. Она увидела во дворе лежащего на земле внука Свидетель №4, которого удерживал сотрудник полиции в форменной одежде и ФИО1, которая пыталась освободить Свидетель № 4. Она также просила сотрудника полиции отпустить его внука, поскольку тот болен. В это время кроме её и ФИО1 во дворе иных женщин не было (т. 1 л.д. 120-122);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №4 о том, что 05.06.2020 около 14:30 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испугавшись, не реагируя на требования сотрудников полиции об остановке, уезжал от сотрудников полиции на автомобиле «ВАЗ-21150» г/н № со стороны Юбилейной площади г. Сальска, подъехал к дому № по пер. Безымянному, вышел из автомобиля и побежал во двор. Там его догнал сотрудник полиции в форме, захватил за шею и стал удерживать. Он потерял сознание и не видел, чтобы кто-либо из его родных применял физическую силу в отношении сотрудников полиции. Когда он пришел в сознание сотрудник полиции отпустил его. Потом в его отношении составили административный протокол (т. 1 л.д. 123-125, 126-128);

– заключением эксперта № 541 от 27.08.2020, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены с телесные повреждения в виде ссадины в области правого локтя, травматического отека мягких тканей волосистой части головы, которые получены от действия тупого, твердого предмета ограниченной поверхностью контакта, в случае причинения ссадины дополнительным скольжением травмирующего предмета под углом к поверхности кожи, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, могли быть получены 05.06.2020 в 14 часов (т. 1 л.д. 185-186);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес> и прилегающая к нему территория, а участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 телесных повреждений при исполнении им должностных обязанностей и повреждении форменной одежды, указал место совершения преступления (т. 1 л.д. 74-79);

– приказом № 88 л/с от 08.06.2017 о назначении Потерпевший №1 с 09.06.2017 на должность инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Сальскому району (т. 1 л.д. 98);

– должностным регламентом ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району Потерпевший №1, утвержденным 04.11.2019 года, согласно которому, он обязан осуществлять обязанности в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» и иными нормативными актами, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 99-105);

– копиями графика и расстановки личного состава несения службы ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району, согласно которым служебный экипаж Потерпевший №1 и ФИО6 дежурили 05.06.2020 с 8:00 по 20:00 (т. 1 л.д. 109-110);

– рапортами сотрудников ОМВД РФ по Сальскому району, согласно которым 05.06.2020 ФИО1 нанесла инспектору ДПС Потерпевший №1, при исполнении им должностных обязанностей, удары кулаком и повредила форменную одежду (т. 1 л.д. 8-9);

– протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020, в ходе которого с ноутбука, находящегося в кабинете № 12 ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району на оптический диск перекопированы 4 видеозаписи, перенесенные из камеры, установленной в служебном автомобиле Потерпевший №1 и ФИО6 (т. 1 л.д. 69-73);

– заключением служебной проверки от 15.06.2020, согласно которому действия Потерпевший №1 при задержании Свидетель №4 05.06.2020 признаны правомерными (т. 1 л.д. 35-41);

– протоколом осмотра от 23.07.2020, в ходе которого просмотрена видеозапись, произведенная 05.06.2020 на камеру, установленную в служебном автомобиле Потерпевший №1 и ФИО6, на которой отражены обстоятельства преследования автомобиля под управлением Свидетель №4 и остановки возле домовладение <адрес> в 14:52, при этом зафиксировано, что форменная одежда Потерпевший №1 в момент, когда он покидал служебный автомобиль, не имеет повреждений (т. 1 л.д. 194-202);

– протоколами выемки и осмотра от 29.08.2020, в ходе которых была изъята и осмотрена форменная рубашка Потерпевший №1, имеющая повреждения, на которой отсутствует погон (т. 1 л.д. 206-213);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района от 08.06.2020, вступившего в законную силу 19.06.2020, которым Свидетель №4 признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей за то, что 05.06.2020 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 250-252);

– заключением эксперта № 572 от 09.09.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые могли быть получены 05.06.2020 (т. 1 л.д. 191-192).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе наличие у неё обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При этом ФИО1 удовлетворительно характеризуются по месту жительства, индивидуальный предприниматель, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала подробные признательные показания, которые подтвердила в ходе их проверки на месте, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание – совершение преступления впервые, наличие у неё заболеваний (остеохондроз, спондилоартроз, узлы Шморля, грыжи позвоночных дисков), наличие у её сына Свидетель №4 второй группы инвалидности, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления, назначение ей наказания в виде штрафа не может обеспечить, по мнению суда, её исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на неё обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения; форменную рубашку, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья Сулима Н.В.