Решение № 2-3773/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3773/2025

Дело № 2-3773/2025

УИД № 77RS0003-02-2024-014983-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что 16 декабря 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО7 был заключен договор №, по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данной кредитной карте составляет <данные изъяты> коп. Далее Банку стало известно, что ФИО2 умерла, при этом, на дату смерти обязательства по оплате задолженности по кредитной карте не исполнены. В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте, предоставленной на основании договора № № от 16 декабря 2021 г., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО8 был заключен договор №, по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. С целью использования приведенной картой на имя ФИО2 был открыт счет (л.д. 8-15, 36-37, 37-38, 40).

Факт заключения названного договора кредитной карты, а также ее использование не оспариваются.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Усматривается, что настоящие исковые требования обусловлены наличием задолженности по указанному выше договору №.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу ФИО2, принявшим наследство по закону, является ее брат ФИО1 ФИО10 (л.д. 79).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений ст. ст. 28, 1175 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела является ФИО1

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО2, после ее смерти последней к ФИО1 перешло наследственное имущество на общую стоимость <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт получения ФИО2 кредитной карты и пользование ею, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и размер задолженности по такой карте, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, исходя из размера стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично, в размере стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений приведенной нормы права, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте, предоставленной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева