Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-622/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Дубенский район, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Дубенский района, ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

нанимателем квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> в <адрес> является ФИО1

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит ФИО2, с которой на правах члена семьи проживает супруг ФИО3 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Дубенский район, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, указывая на то, что фактически занимает изолированную часть жилого дома общей площадью 46,7 кв.м, состоящей из двух жилых комнат, которые содержит, ремонтирует своими силами и на свои средства, а также возвела надворные постройки: гараж (лит.Г1). Поскольку ею не реализовано право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», отказ главы администрации МО Дубенский район в приватизации занимаемой части жилого дома считает незаконным. Жилое помещение, нанимателем которого она является, составляет 51/100 долю жилого дома площадью 83,0 кв.м, который является муниципальным жилищным фондом, и фактически представляет собой изолированную часть жилого с отдельным входом, автономным отоплением, водоснабжением, канализацией, поэтому передача указанной части дома в ее собственность не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Истица на правах члена семьи ФИО5 с 2002 года вселилась квартиру. В спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее не имела гражданства РФ, и до 1991 года вместе с супругом ФИО5 и детьми проживала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ получила вид на жительство на территории РФ, а затем гражданство РФ. После смерти нанимателя жилого помещения ФИО5 администрацией МО Дубенский район с ней было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым она, ФИО1, является нанимателем спорного жилого помещения, несет расходы по квартплате и коммунальным услугам.

Администрация МО Дубенский район отказала ей в оформлении документов по приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку не представлены сведения о неиспользовании права бесплатной приватизации жилого помещения после приобретения гражданства РФ, а также в связи с тем, что на государственном кадастровом учете занимаемое ею жилое помещение значится как квартира. О том, что право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения на территории РФ она не использовала после приобретения законных оснований нахождения на территории РФ, подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правх на объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истица ФИО1 на явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 не возражает против исковых требований ФИО1, обратившись в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО Дубенский район, ФИО1, третьему лицу ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома № с надворными постройками, расположенного по <адрес>, поскольку жилой дом фактически представляет собой две изолированные части, разделенные капитальной стеной, имеющие автономное отопление, водоснабжение, канализацию, и не требуют переустройства и переоборудования для использования по целевому назначению. Обе части жилого дома имеют выходы на прилегающие земельные участки. Истец ФИО2, являясь собственником квартиры №, просит суд разделить домовладение и выделить ей в собственность в счет причитающейся 49/100 доли в праве на спорный жилой дом, изолированную часть жилого дома площадью 36,3 кв.м, состоящую из жилой комнаты, кухни, коридора, холодной пристройки (лит.а) и хозяйственные постройки: сарая (лит.Г), часть забора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 против исковых требований ФИО1 и ФИО2 не возражал, поскольку признанием за истцами права собственности на изолированные части жилого дома не нарушает его законных прав и интересов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание на явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает на согласие с исковыми требованиями и просит вынести в его отсутствие решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку признанием права собственности за истцами на изолированные части жилого дома не нарушаются чьи-либо законные права и интересы. ФИО1 было отказано в приватизации части жилого дома в связи с тем, что на государственном кадастровом учете и в казне муниципального образования Дубенский район находится квартира №, а не часть жилого дома № по адресу: <адрес>, о передачи в собственность которой просит ФИО1

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО Дубенский район, третьего лица ФИО4

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчика по первоначальному иску ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом с надворными постройками №, общей площадью 83,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальным жилищным фондом.

Нанимателем квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> в <адрес> является ФИО1

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит ФИО2, с которой на правах члена семьи проживает супруг ФИО3 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Квартира №, нанимателем которой являеся ФИО1 и члены ее семьи, расположена в изолированной части жилого дома, площадью 46,7 кв. м и составляет 51/100 долю жилого дома общей площадью 83,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимого имущества, выданным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-производственный участок Белевского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», а также Заключением №125 по расчету долей собственников данного жилого дома.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира № - изолирована, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, отделена от другой части жилого дома капитальной стеной, имеет автономную отопительную, водопроводную, газовую системы и не требует соответствующего переоборудования для использования в соответствии с целевым назначением, отсутствуют места общего пользования, что подтверждается техническим заключением о признании квартиры жилым домом, выполненным ООО «ТулЭкспертСтрой».

ФИО1 возвела хозяйственную постройку: гараж (литГ1).

За время проживания в изолированной части жилого дома истица несет расходы по поддержанию в надлежащем состоянии части жилого дома, своими силами и на свои средства производила ее капитальный и текущий ремонт.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

ФИО1 было отказано в приватизации части жилого дома в связи с тем, что на государственном кадастровом учете и в казне муниципального образования Дубенский район находится квартира №, а не часть жилого дома или жилой дом № по адресу: <адрес>.

Однако приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, указанные в ст. 16 ЖК РФ: жилой дом; часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено администрацией МО «Дубенский район» в связи с трудовыми отношениями в МУЗ «Дубенская ЦРБ» ФИО5 на основании постановления главы МО «Дубенский район» №644 от 13.11.2002 года, в соответствии с которым ему был выдан ордер на жилое помещение №5 серия Д-1.

ФИО5 вселил в занимаемое им жилое помещение на правах члена семьи супругу ФИО1, которая после получения вида на жительство на территории РФ в ноябре 2013 года была зарегистрировано в данное жилое помещение-квартиру № в № по ул. <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого

помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

До регистрации в спорном жилом помещении ФИО5 и ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство, несли общие расходы на содержание и текущий ремонт занимаемого жилого помещения, оплачивали из общих средств коммунальные платежи и наем жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ФИО1 осталась проживать в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Дубенский район заключила с ней дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым нанимателем квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> является ФИО1

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Дубенский район, муниципальная казна МО Дубенский район является балансодержателем квартиры № спорном жилом доме, право собственности муниципального образования Дубенский район на которую не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что ответчиком не оспаривается.

Балансодержатель указанного жилого помещения – администрация МО Дубенский район, на которую возложены обязанности по оформлению документов по приватизации принадлежащего муниципального жилищного фонда, не ставит перед судом вопрос о выселении истца ФИО1 из занимаемого жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела истица ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Дубенский район о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой части жилого дома.

Однако ей было отказано в оформлении документов на бесплатную передачу занимаемого муниципального жилого помещения в собственность, поскольку у нее отсутствуют сведения о наличии приватизированного жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что в казне муниципального образование учтена квартира № а не часть жилого дома или жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что до 1991 года ФИО1 проживала по адресу: Армянская ССР, <адрес>, а затем с семьей выехала на постоянное место жительство в <адрес>.

По указанному адресу ФИО1 проживала до апреля 1995 года, после чего переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где семья проживала на съемной квартире на <адрес>. С 1999 года истица по настоящее время проживает в <адрес>, а с ноября 2002 года в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан вид на жительство на территории РФ, она зарегистрировалась проживающей в спорном жилом помещении.

Согласно выписки из Единого государственного реестра за ФИО1 на территории Российской Федерации сведения о правах на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Обстоятельств, препятствующих истцу ФИО1 в приватизации спорного жилого помещения, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что истица ФИО1 не приобретала ранее занимаемое жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры, по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорной квартиры, ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения, являющегося муниципальным жилищным фондом.

Следовательно, за ФИО1 необходимо признать право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Принимая во внимание, что квартира № составляющая 51/100 долю жилого дома площадью 83,0 кв.м, является муниципальным жилищным фондом, и фактически составляет изолированную часть жилого дома площадью 46,7 кв.м, за ФИО1 возможно признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на изолированную часть жилого дома площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией МО Дубенский район, ФИО2 по праву общей собственности принадлежит квартира № общей площадью 36,3 кв.м в доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).

Квартира №, которая принадлежит истцу ФИО2, является неотъемлемой частью жилого дома № по ул. <адрес>, п. <адрес>.

Истец ФИО2 приняла на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Владея квартирой, истец ФИО2 своими силами и на свои денежные средства производила ремонт части дома, возводила надворные постройки: холодную пристройку (лит.а) и сарай (лит.Г).

Истец по встречному иску ФИО2, как собственник квартиры №, фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 36,3 кв.м, что составляет 49/100 доли жилого дома общей площадью 83,0 кв.м.

Спорная часть жилого дома изолирована от другой части жилого дома несущей капитальной внутренней, имеет обособленный выход на придомовую территорию, не связана с помещениями в другой части жилого дома, в которой расположена квартира №, имеет автономное отопление (печь), водоснабжения, которые могут эксплуатироваться отдельно, не требует перепланировки и переоборудования для использования ее по целевому назначению в связи с чем является самостоятельным объектом прав.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании постановления Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, ФИО2 настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого дома площадью 36,3 кв.м (49/100 доля в праве на жилой дом площадью 83,0 кв.м), состоящей из жилой комнаты, кухни, коридора, а также холодной пристройки (лит.а) и и хозяйственных построек: сарая (лит.Г), части забора, которыми она пользуются в настоящее время, и несет расходы по их содержанию в надлежащем техническом состоянии.

Суд обсудил мнения и доводы истца ФИО2 по варианту раздела жилого дома и пришел к выводу о разделе спорного домовладения по сложившемуся порядку пользования жилым домом, согласно которому в собственность ФИО2 выделяется изолированная часть жилого дома площадью 36,3 кв. м, состоящая из жилой комнаты, кухни, коридора, а также холодной пристройки (лит.а) и хозяйственные постройки: сарая (лит.Г), часть забора.

В собственность ФИО1 выделяется изолированная часть жилого дома площадью 47,6 кв. м, состоящая из двух жилых комнат, кухни, также хозяйственная постройка: гараж (лит.Г1).

Разделом и признанием права собственности за истцами на изолированные части жилого дома не нарушаются чьи-либо законные права и интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ.

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Дубенский район, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации МО Дубенский района, ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 51/100 долю в праве на жилой дом №, общей площадью 83,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность изолированную часть жилого дома №, общей площадью 47,6 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, а также хозяйственную постройку: гараж (лит.Г1), расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Признать за ФИО2 право собственности на 49/100 долю в праве на жилой дом № общей площадью 36,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 в собственность изолированную часть жилого дома №, общей площадью 36,3 кв.м, состоящую из жилой комнаты, кухни, коридора, а также хозяйственные постройки: сарай (лит.Г1), часть забора, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Таранец С.В.