Решение № 2-434/2018 2-4358/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело: № 2-434\18.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца З.А.И., его представителя Ф.Е.Ю., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Д.А.А. адвоката Г.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.И. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, МУП «Нижегородское жилищное агентство» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Д.А.А. к З.А.И., З.Д.А., администрации г. Н. Новгорода, ОАО «ЗКПД-4», ЗАО «ЗКПД-4 Инвест», Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, Министерству обороны РФ, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Управляющей компании «Осинки» о вселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, в котором просит признать право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ОАО «ЗКПД-4» в лице начальника ЖКО Л.Т.К. действующей на основании доверенности был заключен типовой договор социального найма жилого помещения – <адрес>. З.А.И. обратился в МУП «Нижегородское жилищное агентство» по вопросу приватизации спорной квартиры, однако в приватизации ему было отказано, поскольку квартира не числится в реестре муниципальной собственности.

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено МУП «Нижегородское жилищное агентство».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО «ЗКПД-4», ЗАО «ЗКПД-4 Инвест», министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области, Министерство обороны Российской Федерации, Д.А.А.

Третье лицо Д.А.А. в судебном заседании заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила вселить ее в квартиру, признать З.Д.А. не приобретшим права пользования квартирой, возложить на З.А.И. обязанность не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, обязать передать ключи от квартиры, признать за ней право собственности на ? долю квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в удовлетворении заявленных Д.А.А. исковых требований просил отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Д.А.А. заявленные ей исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска З.А.И. просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащим З.А.И., проходившим службу в воинской части №, расположенной в <адрес> и ОАО «ЗКПД-4» в лице начальника ЖКО Л.Т.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор согласно которого истцу была предоставлена во владение и пользование <адрес>

З.А.И. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира в 10 этажном панельном жилом доме, на 2-м этаже, общей площадью с учетом лоджий и балконов – 60,31 кв.м., состоящая из 2-х комнат. Квартира предоставлялась в новом доме по спискам распределения жилья, утвержденного председателем центральной жилищной комиссии РВСН ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ. состояли истец З.А.И., Д.Л.В., Д.А.А. (третье лицо по делу).

Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство З.А.И. в отношении дочери Д.А.А., родившейся в ДД.ММ.ГГГГ года, матерью которой является З.Л.В..

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что выехав ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения Д.А.А. <данные изъяты> проживала с матерью и в силу возраста не могла самостоятельно реализовать право на вселение и пользование спорной квартирой, из чего следует, что она не проживала в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, в силу <данные изъяты> возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований З.А.И. о признании Д.А.А. прекратившей право пользования жилым помещением отказано. (т.1 л.д. 190-194).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Д.А.А. как член семьи нанимателя имеет право проживать и пользоваться жилым помещением наряду с нанимателем этого жилого помещения – З.А.И.

Как следует из искового заявления Д.А.А., она намерена в настоящее время проживать в спорной квартире, пользоваться жилым помещением по назначению.

З.А.И. не оспорено то обстоятельство, что у Д.А.А. отсутствуют ключи от спорного жилого помещения. Кроме того, представленными Д.А.А. доказательствами подтверждено то обстоятельство, что З.А.И. препятствует в пользовании спорной квартирой, что следует из показаний свидетелей З. Л.В., М.Н.М., допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что З.А.И. чинятся препятствия в пользовании Д.А.А. спорной квартирой. Следовательно, исковые требования Д.А.А. подлежат удовлетворению, поскольку права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, в равной степени принадлежат нанимателю и членам семьи нанимателя, в том числе и истцу, и следует вселить Д.А.А. в спорное жилое помещение.

Разрешая исковые требования Д.А.А. о признании З.Д.А. не приобретшим права пользования спорной квартирой, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что З.Д.А. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку ответчиком З.А.И. и З.Д.А. не представлено доказательств дачи в письменном виде согласия Д.А.А. на вселение З.Д.А. в спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что вселение З.Д.А. в спорную квартиру являлось незаконным и он не приобрел права пользования спорной квартирой.

Разрешая исковые требования о признании за З.А.И. и Д.А.А. права собственности на квартиру в порядке приватизации суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (в соответствии с Законом РФ N 19-ФЗ от 28.02.2015 г. срок приватизации продлен до 01 марта 2016 года).

Судом установлено, что в спорной квартире на момент рассмотрения спора имеют право проживать истец З.А.И. и третье лицо, заявившее самостоятельные требования Д.А.А., соответственно указанные лица имеют право на участие в приватизации спорной квартиры.

В судебном заседании истец З.А.И. высказал категорическое несогласие на приватизацию спорной квартиры в случае, если Д.А.А. также будет иметь право на участие в приватизации. (т.2 л.д.42).

Поскольку суд приходит к выводу о том, что право на участие в приватизации квартиры имеет З.А.И. и Д.А.А., а З.А.И. не дал своего согласия на приватизацию квартиры, ввиду того, что отсутствует согласие всех лиц, имеющих право на приватизацию, исковые требования З.А.И. и Д.А.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска З.А.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Исковые требования Д.А.А. удовлетворить частично.

Вселить Д.А.А. в <адрес>

Возложить на З.А.И. обязанность не чинить препятствий Д.А.А. в пользовании квартирой <адрес>

Обязать З.А.И. передать Д.А.А. ключи от входных дверей <адрес> для изготовления дубликатов.

Признать З.Д.А. не приобретшим права пользования квартирой <адрес>

В удовлетворении иска в части признания права собственности на 1/2 долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.А. Головань