Решение № 2-1249/2020 2-1249/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1249/2020

Дело №2-1249/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от № заключенного с ЗАО «Кредит Европа Банк», обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 путем проведения публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 13045 USD для приобретения автомобиля – <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>. Кредитный договор заключен в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. В соответствии с условиями договора и тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых. Автомобиль передан в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о реструктуризации по указанному кредитному договору, на основании которого, а также ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых, срок договора <данные изъяты> месяцев. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности не вносил, принятые на себя обязательства не исполнил.

Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10168 долларов США 20 процентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов на оплату госпошлины в размере 15283 руб. 72 коп. Решение суда ФИО2 не исполнено. При этом, в декабре 2019 года к истцу обратился ФИО1 с обращением, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорного автомобиля. Поскольку, переход права собственности на автомобиль произведен без согласия залогодержателя, отчуждение предмета залога не прекращает право залога, то у правопреемника залогодателя ФИО1 возникают залоговые обременения. В этой связи, на предмет залога – транспортное средство, приобретенное ответчиком подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в иске просила отказать, так как в настоящее время залогодержателем имущества является ФИО9 в силу заключенного между ним и истцом договора уступки прав требований по настоящему кредитному договору.

Третье лицо ФИО3 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 13045 USD для приобретения автомобиля –<данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>. Кредитный договор заключен в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. В соответствии с условиями договора и тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о залоге указанного транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 13045 USD.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о реструктуризации по указанному кредитному договору, на основании которого, а также ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых, срок договора <данные изъяты> месяцев.

В нарушение условий заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности не вносил, принятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10168 долларов США 20 процентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов на оплату госпошлины в размере 15283 руб. 72 коп. Решение суда ФИО2 не исполнено.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приобрел спорное транспортное средство –<данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Исходя из ст. 32 Закона РФ «О Залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющие предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона и условия кредитного договора и договора о залоге у залогодержателя возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в том числе реестра уведомлений о залоге движимого имущества находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» передало принадлежащие ему права требования в отношении заложенного имущества ФИО10 (уведомление о залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку истец не является залогодержателем спорного транспортного средства –<данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, следовательно не может заявлять требования об обращении взыскания на указанное имущество и является ненадлежащим истцом по заявленным им исковым требованиям.

При этом, возможности замены ненадлежащего истца ГПК РФ не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>: №, принадлежащего ФИО1 путем проведения публичных торгов, взыскании с ФИО1 в пользу АО «КредитЕвропаБанк» расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2020 года.