Приговор № 1-125/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело №1-125/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-004488-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Корневой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Ризаева В.О., потерпевших <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника - Шейдаева В.С.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего охранником ЧОП «Сокол», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>6, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где также находилась его тетя <данные изъяты>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на формирование у <данные изъяты> тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, сложившийся на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, ФИО1, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, взял в руки полотенце, подошел к <данные изъяты> и с целью оказать устрашающее воздействие, стал скручивать полотенце двумя руками, после чего попытался накинуть полотенце на шею последней, при этом сопровождая свои действия словами угрозы убийством в адрес <данные изъяты> а именно: «Я тебе обещал удушить тебя!». <данные изъяты> являясь женщиной пожилого возраста и намного слабее последнего, была сильно напугана, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея возможности оказать должного сопротивления ФИО1, его слова и действия восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Он же, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток. Административный арест ФИО1 отбыт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, совершенное с применением насилия, пожелал вновь нарушить установленный законом порядок.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где также находилась его тетя <данные изъяты>. имея умысел на причинение вреда здоровью, в продолжении своих противоправных действий, в ходе совершения угрозы убийством в отношении <данные изъяты> из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, пытаясь достичь определенной цели, а именно оказать психологическое и физическое насилие в отношении <данные изъяты> причинить вред ее здоровью, физическую боль и моральные страдания, ФИО1 подошел к <данные изъяты> на близкое расстояние и, умышленно, применив физическое насилие с силой нанес последней один удар кулаком правой руки в область головы слева, от которой последняя испытала сильную физическую боль, причинив последней, согласно заключения эксперта №э/1683 от 10.06.2025г повреждение: кровоподтек в лобной области слева. Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Окраска кровоподтека на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 8-ми суток до времени осмотра. Вышеуказанное повреждение – не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью <данные изъяты> – в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). После чего ФИО1, свои преступные деяния прекратил.

Он же, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток. Административный арест ФИО1 отбыт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, совершенное с применением насилия, пожелал вновь нарушить установленный законом порядок.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где также находился его отец ФИО2 №2. В вышеуказанное время между ФИО1 и <данные изъяты> возник словестный конфликт, сложившийся на почве личных неприязненных отношений. В ходе которого ФИО1 имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, пытаясь достичь определенной цели, а именно оказать психологическое и физическое насилие в отношении <данные изъяты> причинить вред его здоровью, физическую боль и моральные страдания, подошел к <данные изъяты> на близкое расстояние и, умышленно, с силой нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы слева, от которой последний испытал сильную физическую боль, в продолжении своих противоправных действий направленных на причинение вреда здоровью ФИО1 с силой руками схватил <данные изъяты> за его левую руку и стал сжимать ее, причинив последнему физическую боль, а именно согласно заключения эксперта №э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> установлены повреждения: кровоподтек и ссадина в лобной области слева; кровоподтеки на левой кисти, на левом предплечье. Кровоподтеки образовались в результате ударных или ударно-сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадина образовалась в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета, с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждения. Состояние поверхности ссадины на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 2 суток. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3 суток. Повреждения – кровоподтеки и ссадина не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний по существу инкриминируемых преступлений отказался.

ФИО2 <данные изъяты> показал, что проживает совместно со своим сыном ФИО1, с которым у него постоянно возникают конфликты, ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, применяет к нему физическое насилие. О конфликтах в ДД.ММ.ГГГГ он подробно рассказывал дознавателю, полностью подтверждает данные ранее показания.

Показания <данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он со своей сестрой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения пришел к себе домой, по адресу: <адрес>, ее сестра должна была сделать ему перевязку на ступне ноги. Когда они зашли домой, ее сестра проследовала на кухню, выкладывала на стол продукты, после чего он проследовал на кухню, он стоял спиной к входу. В это время дома находился его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лежал на диване, смотрел телевизор. Его сестра сказала ему, что <данные изъяты> идет с кулаком в их сторону. На что он ответил, что это его постоянная «поза». После чего <данные изъяты> сказал, что пойдет в туалет помыть руки. Он я в этот момент ушел в комнату. Через некоторое время, примерно через 5 минут, к нему подошла его сестра, и сказала, что <данные изъяты> сказал, хочет ее удушить полотенцем. Но сам лично он этого не слышал, потому что находился в другой комнате. Когда к ней подошла сестра, он увидел <данные изъяты>, у которого в руке находилось полотенце, он наклонился, попытался его отобрать, в этот момент он находился между <данные изъяты>, он увидел, как <данные изъяты> замахнулся на <данные изъяты> и нанес ей удар кулаком, куда именно он попал в тот момент он не увидел. Когда он поднялся, то увидел на голове у сестры синяк. Сестра ему сказала, что <данные изъяты> нанес ей удар кулаком по голове слева. Он стал говорить <данные изъяты>, как он смог поднять руку на женщину. В это время <данные изъяты> позвонила в полицию. В тот день <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена координация движения. После чего приехали сотрудники полиции, опросили его, <данные изъяты>. Данный случай не является единичным, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда <данные изъяты> нанес ему удар кулаком в область головы слева, от которого он испытал сильную физическую боль, по данному факту им было написано заявление в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он прошел экспертизу в ОБСМЭ, в больницу он не обращался.(т.1 л.д.49-51)

Показания <данные изъяты>., оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу: <адрес>, также дома находился его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утро началось со скандала, <данные изъяты> нецензурно выражался в его адрес, оскорблял его, проявлял агрессию, хотел его ударить, но у него изначально этого не получилось сделать. Он сказал <данные изъяты>, что сейчас позвонит в полицию и вызовет наряд, на что <данные изъяты> побежал в спальню, где находился его сотовый телефон и забрал его, чтобы он не смог вызвать полицию. Он попытался отобрать у <данные изъяты> телефон, но в связи с тем, что он намного слабее <данные изъяты>, в силу своего пожилого возраста, он не мог оказать должного сопротивления и отобрать у <данные изъяты> телефон. Между ними началась потасовка, в ходе которой <данные изъяты> нанес ему с силой один удар кулаком правой рукой в область головы слева, от которого он испытал сильную физическую боль. От того что <данные изъяты> с силой хватал его за руку у него на левой руке в области кисти имеются следы от борьбы. У него не получилось отобрать телефон у сына, и он вынужден был поехать к своей сестре <данные изъяты>., поскольку у него не было возможности связаться с сестрой, а также позвонить в полицию. Находясь у сестры дома, они вызвали сотрудников полиции, после чего поехали к нему домой, стали ожидать сотрудников полиции, но в квартиру они зайти не могли, так как <данные изъяты> не пускал их в квартиру. Через некоторое время ему удалось достучаться до <данные изъяты>, и он открыл ему дверь в квартиру. После чего они направились в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, где сотрудником полиции было принято заявление, а он был опрошен по обстоятельствам произошедшего. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он прошел судебно-медицинскую экспертизу в ОБСМЭ, в больницу он не обращался. Просит привлечь <данные изъяты> к установленной законом ответственности за нанесения ему побоев. (т.1 л.д. 171-173)

ФИО2 <данные изъяты> подтвердил оглашенные показания.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она со своим братом ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехала к нему домой, по адресу: <адрес>. Она находилась на кухне, когда ее племянник ФИО3 увидел, что ее и направился в ее сторону с кулаком. Когда <данные изъяты> подошел к ним она увидела, как <данные изъяты> опустил руку и разжал внизу кулак и сказал, что пришел помыть руки. <данные изъяты> вышел с туалета, а она решила пойти в туалет помыть руки, проходя возле <данные изъяты>, он ей сказал: «Я тебе обещал удушить тебя!». <данные изъяты> двумя руками удерживал полотенце, которое скручивал в руках, подошел к ней и сделал движение, накинуть полотенце ей на шею, но у него этого не получилось сделать, потому что полотенце раскрутилось. Она испугалась, и поняла, что <данные изъяты> хочет ее удушить данным полотенцем, она пошла в другую комнату. <данные изъяты> подошел к ней и сначала разжал кулак правой руки, после чего его снова сжал и с силой нанес ей один удар в голову слева. Было очень больно, образовался «синяк». Она отошла и позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как если бы дома не было ее брата <данные изъяты>, то <данные изъяты> бы мог причинить ей более тяжкие телесные повреждения.

Вина ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

- заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП №, из которого следует, что она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности своего племянника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу нанес ей побои, а также угрожал физической расправой: удушить (т.1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно <адрес>. (т.1 л.д.33-34);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №э/1683 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <данные изъяты> обнаружено повреждение: кровоподтек в лобной области слева. Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Окраска кровоподтека на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 8-ми суток до времени осмотра. Вышеуказанное повреждение – не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью <данные изъяты> – в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). (т.1 л.д.54-56).

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес><данные изъяты>. и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать суток). (т.1 л.д.23-24)

Вина ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в КУСП № из которого следует, что <данные изъяты> пояснил, что его сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., нанес ему телесные повреждения. (т.1 л.д.143);

- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2025г., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно <адрес> (т.1 л.д.150-151);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <данные изъяты>. обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадина в лобной области слева; кровоподтеки на левой кисти, на левом предплечье. Кровоподтеки образовались в результате ударных или ударно-сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадина образовалась в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета, с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждения. Состояние поверхности ссадины на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 2 суток. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3 суток. Повреждения – кровоподтеки и ссадина не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). (т.1 л.д. 177-179);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес><данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать суток). (т.1 л.д.23-24).

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, в том числе оглашенным показаниям, у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого. Потерпевшие в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевших не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Экспертные исследования проведены в установленном законом порядке, даны ответы на поставленные вопросы. Каких-либо сомнений или неясностей в выводах эксперта судом не установлено, использованные формулировки лаконичны и однозначны, не могут быть истолкованы иначе. Исследовательская часть заключений эксперта соответствует требованиям закона и содержит ссылки на использованную литературу, материалы, представленные эксперту, детально описана примененная методика исследования.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час, ФИО1, находясь в <адрес> пытался накинуть скрученное полотенце на шею <данные изъяты> угрожая ей убийством.

Данное обстоятельство подтверждается показания <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: <адрес> к нему пришла родственница <данные изъяты>. Его сын ФИО1 угрожал ей убийством, нанес один удар рукой в голову.

Показания ФИО2 №2 подтверждаются показаниями <данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 по адресу: <адрес>6 угрожал ей убийством, пытался накинуть на шею скрученное полотенце, высказывал угрозу убийством.

Приведенные показания подтверждаются заключением эксперта, из которого видно, что у <данные изъяты> обнаружен кровоподтек в лобной области слева. Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Окраска кровоподтека на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 8-ми суток до времени осмотра. Вышеуказанное повреждение – не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью <данные изъяты>. – в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия ФИО1 носили умышленный характер, были направлены на угрозу убийством, а именно – высказывание угрозы убийством, а также действия, выраженные в попытке накинуть скрученное полотенце на шею потерпевшей. Установлено, что <данные изъяты> является пожилой женщиной, физически слабее ФИО1 и в указанных обстоятельствах у нее имелись основания опасаться угрозы подсудимого, которую она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час, ФИО1, находясь в <адрес> после совершения угрозы убийствоми, умышленно нанес <данные изъяты> один удар рукой в голову слева, причинив кровоподтек в лобной области слева, что не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данное обстоятельство подтверждается показания <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: <адрес> к нему пришла родственница <данные изъяты> Его сын ФИО1 нанес ей один удар рукой в голову.

Показания ФИО2 №2 подтверждаются показаниями <данные изъяты> том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ей один удар рукой в голову, отчего она испытала физическую боль.

Показания допрошенных лиц подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №э/1683 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <данные изъяты> обнаружено повреждение: кровоподтек в лобной области слева. Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Окраска кровоподтека на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 8-ми суток до времени осмотра. Вышеуказанное повреждение – не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью <данные изъяты>

Действия ФИО1 носили умышленный характер, были направлены на совершение иных насильственных действий, а именно целенаправленное нанесение своей рукой удары в голову потерпевшей, что повлекло возникновение кровоподтека. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде кровоподтека потерпевшей в лобной области слева, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Однако ранее Чесноков А,Н. привлекался за аналогичное деяние в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30 час, ФИО1, находясь в <адрес>.7 умышленно нанес <данные изъяты> один удар рукой в голову слева, причинив кровоподтек и ссадину в лобной области слева; кровоподтеки на левой кисти, на левом предплечье.

Данное обстоятельство подтверждается показания <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес>, его сын ФИО1 нанес ем один удар рукой в голову.

Показания <данные изъяты> подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <данные изъяты> обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадина в лобной области слева; кровоподтеки на левой кисти, на левом предплечье. Кровоподтеки образовались в результате ударных или ударно-сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадина образовалась в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета, с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждения. Состояние поверхности ссадины на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 2 суток. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3 суток. Повреждения – кровоподтеки и ссадина не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, были направлены на совершение иных насильственных действий, а именно целенаправленное нанесение своей рукой удара в голову потерпевшему, а также сжимание своими руками руки <данные изъяты> что повлекло кровоподтек и ссадину в лобной области слева; кровоподтеки на левой кисти, на левом предплечье.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде кровоподтека и ссадины в лобной области слева; кровоподтека на левой кисти, на левом предплечье, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Однако ранее ФИО1 привлекался за аналогичное деяние в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

ФИО1 органом дознания вменяется совершение вышеуказанных преступных действия в состоянии опьянения. Вместе с тем, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не производилось, достоверных сведений о том, что в указанное время он находился в состоянии опьянения, материалы уголовного дела не содержат. В связи с этим, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по каждому преступлению указание на совершение преступления в состоянии опьянения.

Из обвинения ФИО1 следует, что вмененные ему преступные действия были им совершены в <адрес>.6 по <адрес>, что суд считает явной технической ошибкой. Достоверно установлено, что преступления совершены ФИО1 в <адрес>, что суд уточняет в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна.

Судья.