Приговор № 1-21/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 23 мая 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева А.А., представившего удостоверение № 794 и ордер № Ф2301, выданный 03 мая 2018 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 15 по 30 июля 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели его сбыта, действуя умышленно, пришел на участок местности, расположенный примерно в 370 м по направлению на север от территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, где, обнаружив кусты дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, сорвал центральные стебли и листья с дикорастущих растений конопли, которое является наркотическим средством – марихуаной массой не 155,27 грамма (в высушенном состоянии не менее 139,88 грамма), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и, поместив их в находившийся при нем полимерный пакет, приобретя, таким образом, для личного употребления наркотическое средство – марихуану массой не менее 155,27 грамма (в высушенном состоянии не менее 139,88 грамма), после чего перенёс сорванные части растения конопли для хранения по месту своего жительства по адресу: <...>, где в последующем их высушил и измельчил. 29 января 2018 года около 20-00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял из вышеуказанного дома пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 139,88 грамма (в высушенном состоянии) и пришел с ним к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: <...>, где хранил его при себе до 20 часов 20 минут 29 января 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками отделения МВД России по Пачелмскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Васильев А.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Никулина О.В. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 277 от 22 марта 2018 года испытуемый ФИО1 на момент совершения правонарушения обнаруживал и обнаруживает на момент освидетельствования признаки синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии. Выявленный синдром зависимости от алкоголя выражен не столь значительно и не смог оказать какого-либо существенного влияния на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Достоверные клинические признаки наркомании и токсикомании у ФИО1 не выявляются. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как не страдающий наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 54-56).

Вышеуказанное заключение суд считает обоснованным, а ФИО1 вменяемым, не страдающим наркоманией.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны органу предварительного следствия, во время допросов и проверки показаний на месте.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время изъятия у него наркотического средства 29 января 2018 года, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, поэтому суд назначает ему наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 66-70), страдает хроническим алкоголизмом (л.д. 54-56). Вместе с тем, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию р.п. Пачелма не поступало (л.д. 71).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и поведение подсудимого после его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для назначения ему дополнительного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в 3 (трех) лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев