Приговор № 1-20/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. ФИО1

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в особом порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО1 (<адрес>) ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, не женатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне жилого <адрес>, принадлежащего ФИО5 расположенного по <адрес>, д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, в результате возникшей ссоры со своей сожительницей ФИО7, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни к ней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил со стола бытовой нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в правую сторону груди ФИО7, причинив тем самым ей повреждение в виде – раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Опрошенный судьей подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6 заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судья удостоверяется в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом этих обстоятельств, суд, препятствий для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке. Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние виновного, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку обоюдная ссора между ним и потерпевшей возникла из-за нахождения обоих в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, применять нет необходимости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу:

- нож, - уничтожить;

- кофту, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Елдратов