Приговор № 1-20/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № ___________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтова Н.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 24 _____________, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила _____________ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. в вечернее время ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь по адресу: Чувашская Республика, ........................, распивали спиртные напитки. После _____________ часа "___" ___________ г. вышеназванные лица, кроме ФИО1, ушли из данной квартиры, а ФИО1 легла спать. Проснувшись утром в указанной квартире, "___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут она с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, из кармана спортивной куртки ФИО6, которая лежала на столе в зале, _____________ похитила денежные средства в сумме _____________ рублей. Затем с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на _____________ рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, ходатайство поддержала и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Борисова Л.Г. ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Ксенофонтов Н.М. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевший ФИО6 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Просил дело рассмотреть без его участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимая является вменяемой, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимой, назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд полагает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, т.к. подсудимой назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: