Решение № 2-1185/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1185/2018

Дело № 2-1185/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

От имени ФИО1 его представитель Шакиров Р.Ш. предъявил в суд иск к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (в настоящее время – акционерное общество «Стройсервис», далее по тексту – АО «Стройсервис») о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что АО «Стройсервис» по договору купли-продажи от 09.10.2013 приобрело у ФИО1 автомобиль КамАЗ 35410 за 120 000 рублей; поскольку до настоящего времени АО «Стройсервис» не выплатило ФИО1 стоимость автомобиля КамАЗ 35410, в поданном в суд иске были заявлены требования о взыскании с АО «Стройсервис» в пользу ФИО1 120 000 рублей в погашение задолженности по договору купли-продажи от 09.10.2013, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг и 3 600 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Заочным решением Елабужского городского суда от 22.02.2018 предъявленный иск был удовлетворён в объёме заявленных требований.

Определением Елабужского городского суда от 07.05.2018 заочное решение по данному делу от 22.02.2018 было отменено на основании поданного генеральным директором АО «Стройсервис» ФИО2 заявления, рассмотрение данного дела по существу было возобновлено и назначено к разбирательству в судебном заседании на 08:15 часов 23.05.2018, о чём ФИО2 как генеральный директор АО «Стройсервис» был извещён, получив копию определения суда от 07.05.2018.

В судебном заседании Шакиров Р.Ш. как представитель истца ФИО1 предъявленный иск поддержал; представитель ответчика АО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представил.

На основании ч.3 ст.167 и ст.243 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «Стройсервис».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи Номер обезличена от 09.10.2013 АО «Стройсервис» приобрело у ФИО1 автомобиль КамАЗ 35410 за 120 000 рублей; в деле имеется копия справки АО «Стройсервис» от Дата обезличена Номер обезличена о наличии задолженности перед ФИО1 в размере 120 000 рублей за автомобиль КамАЗ 35410; в свою очередь какие-либо доказательства, опровергающие указанные доводы иска ФИО1, со стороны АО «Стройсервис» в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование иска о взыскании с АО «Стройсервис» в пользу ФИО1 120 000 рублей в погашение задолженности за автомобиль КамАЗ 35410 является обоснованным и подлежит удовлетворению; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с АО «Стройсервис» в пользу ФИО1 следует взыскать уплаченную истцом при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ФИО1 воспользовался юридическими услугами адвоката Шакирова Р.Ш., уплатив за это 10 000 рублей по квитанции Номер обезличена от 17.11.2017, учитывая результат рассмотрения данного дела, суд на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с АО «Стройсервис» в пользу ФИО1 10 000 рублей в возмещение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройсервис» в пользу ФИО1 120 000 рублей в погашение задолженности по договору купли-продажи от Дата обезличена, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 3 600 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего 133 600 (сто тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: