Решение № 2-6727/2025 2-6727/2025~М-4704/2025 М-4704/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-6727/2025

Дело № 2-6727/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007363-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Гончаровой Ю.В., с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6727/2025 по исковому заявлению МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО4 к ООО «Меридиан» о замене товара ненадлежащего качества, предоставлении замены товара, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО4 к ООО «Меридиан» в котором просило обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества <данные изъяты>, <дата> года выпуска, <№ обезличен>, номер двигателя <№ обезличен> стоимостью 3 800 000 руб. на товар той же марки, модели и комплектации надлежащего качества; обязать предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет; взыскать в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата> в размере 1 178 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении обменного товара за период с <дата> по <дата> в размере 1 368 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении обменного товара за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, взыскать в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, взыскать в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 приобрел у ООО «Меридиан» гидроцикл <данные изъяты> год производства <дата>, <№ обезличен> номер двигателя-<№ обезличен>, стоимость 3 800 000 руб., одновременно был приобретен автоприцеп для гидроцикла <данные изъяты> ЕВРО стоимостью 115 000 руб. <дата> товар был доставлен ответчиком по адресу: <адрес>. При осмотре товара были обнаружены повреждения: царапины, задиры, и недостатки ЛКП. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара на аналогичный, а также предоставить подменный товар на период замены. <дата> ответчик сообщил о готовности заменить товар. <дата> ответчик доставил аналогичный товар <№ обезличен>. При осмотре товара истцом вновь были обнаружены недостатки в виде многочисленных царапин и задиров.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостатки замененного товара.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО4 приобрел у ООО «Меридиан» гидроцикл - <данные изъяты>, год производства <дата>, <№ обезличен>, номер двигателя <№ обезличен>, стоимостью 3 800 000 руб., одновременно был приобретен автоприцеп для гидроцикла ЛАВ-<№ обезличен> ЕВРО стоимостью 115 000 руб.

Цена договора оплачена ФИО4 в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

<дата> товар доставлен ответчиком по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, при осмотре товара обнаружены повреждения: царапины, задиры, и недостатки ЛКП.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара на аналогичный, а также предоставить подменный товар на период замены. <дата> ответчик сообщил о готовности заменить товар.

<дата> ответчик доставил аналогичный товар: <№ обезличен>.

Из искового заявления следует, что при доставке <дата> на товаре вновь были обнаружены недостатки в виде множественных царапин и задир.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что товар надлежащего качества не был доставлен ФИО1 в течение 14 календарных дней, а также не был предоставлен подменный товар.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем в нарушение указанных норм истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного товара обязательным требованиям или условиям договора или целям, для которых товар обычно используется или описанию, полученному покупателем перед продажей товара.

Указанные истцом недостатки в виде потертостей и царапин никак не сказывались на возможности эксплуатации гидроцикла.

Между тем ответчик исполнил требование ФИО4 о замене товара, которое было им изложено в претензии от <дата>.

Доказательств, подтверждающих недостатки товара при его замене <дата>, материалы дела также не содержат, что также не следует из представленной стороной истца и исследований в судебном заседании видеозаписи.

Между тем, о наличии недостатков товара в виде царапин и задир, истцу стало известно при приемке товара, однако гидроцикл был принят и на сегодняшний день продавцу не возвращен, находится у покупателя.

Как установлено из материалов дела, автомобиль после его передачи истцу находился в его эксплуатации и

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Довод истца о том, что ответчиком не был предоставлен подменный товар признается судом также несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 установлен перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 в перечень товаров включены автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям, мотоциклам и другим видам мототехники, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении обменного товара признается судом также несостоятельным.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, производные требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО4 к ООО «Меридиан» о замене товара ненадлежащего качества, предоставлении замены товара, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова