Решение № 2-861/2024 2-861/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-861/2024

УИД 26RS0012-01-2024-001131-10

№ 2-861/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 мая 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.09.2023г.,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.06.2021г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.06.2021г.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период с 2019 года по 2020 года истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. Данные денежные средства перечислялись в счет будущих платежей по договору аренды нежилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>, Городской парк, заключенному между ФИО4, являющегося зятем истца и ответчиком. Однако, ответчик данные платежи в счет будущих платежей за арендную плату не зачел, а после расторжения вышеуказанного договора аренды обратился в суд с иском о взыскании задолженности за арендную плату с ФИО4 При рассмотрении указанного иска ответчика к ФИО4, представитель ФИО3 категорически отрицал, что данные средства ответчиком получены по договору аренды. Решением суда с ФИО4 в пользу ФИО3 заявленная арендная плата не взыскана. Так как между истцом ФИО7 и ФИО4 каких-либо правоотношений нет и никогда не было, по договору аренды, заключенному зятем истца, ответчик не зачел, то данные денежные средства он получил, не имея каких-либо оснований, добровольно не вернул, соответственно по настоящее время пользуется ими незаконно. Железноводским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении причиненного ущерба,а именно: суммы восстановительных работ, взыскании арендной платы, стоимости услуг эксперта и мягких диванов в размере 261 105 рублей. Свои исковые требования тем, что на момент расторжения договора аренды нежилого помещения кафе ***** от <дата>, в помещении были выявлены недостатки, выразившиеся в отсутствии электроснабжения, засора канализации и отсутствии мягких диванов, а также наличию задолженности по арендной плате в размере 10 000 рублей. При рассмотрении вышеуказанного дела, ФИО3 действуя через своего представителя категорически отрицал, что денежные средства, переведенные ФИО2 были по договору аренды с ФИО4 Решением Железноводского городского суда по делу ***** спорные денежные средства в размере 100 000 рублей не были учтены в счет оплаты по договору аренды, исходя из чего ФИО3 получил неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 – ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пользование денежными средствами ФИО3 осуществляет неправомерно, получил денежные средства без оснований. Просила не применять срок исковой давности, так как ФИО2 узнал, что денежные средства ФИО3 получены и не зачтены в счет арендной платы в момент вынесения решения Железноводским городским судом в 2022г. и на момент подачи иска срок исковой давности не истек. ФИО2 доводится ФИО12 зятем. ФИО2 переводил деньги ФИО11 по договору аренды, в счет аренды помещений, на тот момент, однако данные денежные средства с учетом сумм договора ФИО11 не зачел и участвуя в деле по иску ФИО11 к ФИО12 представитель ФИО11 категорически отрицал и говорил, что между ФИО11 и ФИО2 имеются иные правоотношения, на основании которых он переводил денежные средства. Никаких правоотношений между истцом и ответчиком нет. Кто просил переводить денежные средства на счет ФИО11 она не может пояснить, но есть факт их перевода. Откуда ФИО2 знал банковские реквизиты ФИО11 и какую сумму надо переводить она не знает. ФИО12 оплачивал аренду помещений наличными. За период действия договора было заявлено о наличии задолженности 10 000 рублей, один месяц арендной платы составлял 5 000 рублей. Когда был заключен договор аренды помещений между ФИО12 и ФИО11 она точно не знает, ноябрь-декабрь 2019 года. С какой целью ФИО2 перевел денежные средства до подписания договора она не знает. Договор заключался не в течение одного дня, переговоры длились месяц. За какие услуги она не знает. Никаких услуг ФИО11 ФИО2 не оказывал. ФИО2 знал о тяжбах в Железноводском городском суде и участвовал в качестве свидетеля. Когда ФИО12 обращался в суд с претензиями, то ФИО2 об этом знал, так как они одна семья. Утверждение о том, что истец переводил денежные средства просто так, не по договору аренды это личные утверждения представителя ответчика. Это личные денежные средства истца. Истец пояснял суду за что он переводил денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иск не признает, изначально был заключен договор между ФИО11 и третьим лицом ФИО12. Договор заключен 31.12.2019г. ФИО12 пояснил, что деньги будут переводиться с другой банковской карты. ФИО11 это устраивало, первый платеж до подписания договора его удивил. После подписания договора ФИО12 с этой же карты переводил его доверителю платежи. Проше год, платежи за последние два месяца перестали поступать, ФИО12 стал пояснять, что его перестало устраивать, не работает оборудование и т.д. Предложил расторгнуть договор. В подтверждение тому приобщил уведомление о расторжении договора аренды. Когда должен пройти год, ответчик получил уведомление о расторжении. Деньги, которые приходили за 10 месяцев, 50 000 рублей он забрал в счет аренды из этих 100 000 рублей. 10 000 рублей были не доплачены в связи с чем ФИО11 обратился в суд. Поступающие платежи были от ФИО12 и они были в счет аренды, поэтому он обратился в суд за взысканием недостающих 10 000 рублей в счет аренды. В подтверждение тому, что ФИО12 отдавал наличные денежные средства в счет договора аренды нет. В решении Железноводского городского суда ФИО12 обратился взыскать эти деньги как переплату – 40 000 рублей, авансовые платежи 62 000 рублей. Суд ему отказал, поскольку по результатам рассмотрения первоначального иска установлена задолженность по арендной плате. В судебном заседании он (представитель ответчика) утверждал, что деньги переводил ФИО2, поэтому только он может взыскивать эти денежные средства, а не ФИО12, поэтому появился иск от ФИО2. Истец требует взыскать эти денежные средства как неосновательное обогащение, но в соответствие со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой обязано возвратить, но истец знал, что он оплачивает сделку своего зятя. Кроме случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. В ст. 1109 ГК РФ указано неосновательное обогащение не подлежит возврату : имущество переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, а 20 000 рублей переведена до наступления срока исполнения. Переведены 27 декабря, а подписание договора <дата>. В п.4 статьи написано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства или оставило имущество в целях благотворительности. ФИО2 переводил денежные средства в счет несуществующих обязательств. Просит применить срок исковой давности потому, что когда прошел первый платеж – <дата>. Истец первый раз перевел деньги как утверждает истец незнакомому человеку потом через несколько месяцев еще раз и еще и еще раз. Последний платеж был в декабре 2020 г. ФИО2 было хорошо известно о том, что он переводил необоснованно деньги, человеку, с которым не было никаких отношений и он якобы он узнал после решения Железноводского суда. Договор был заключен на 5 000 рублей, а на самом деле договор был на 20 000 рублей в месяц. Письменных доказательств нет, но суммы это подтверждают. Иск был в Железноводском суде исходя из того, что договор подписан на 5 000 рублей. Почему договор подписан на эту сумму ему не известно. ФИО2 не являлся стороной сделки, он знал о сделке и финансировал ее со своей карты.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствии и применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, с участием их представителей.

В соответствии с чеком о переводе с карты на карту, 31.08.2020г. с карты отправителя с последними цифрами 4458 на карту получателя ФИО3 Н. переведены денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии с чеком о переводе с карты на карту, 28.07.2020г., с карты отправителя с последними цифрами 4458 на карту получателя ФИО3 Н. переведены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно чеку о переводе с карты на карту, 06.04.2020г. с карты отправителя с последними цифрами 4458 на карту получателя ФИО3 Н. переведены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно чеку о переводе с карты на карту, 29.02.2020г. с карты отправителя с последними цифрами 4458 на карту получателя ФИО3 Н. переведены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Из чека по операции о переводе с карты на карту, 27.12.2019г. с карты отправителя с последними цифрами 4458 на карту получателя ФИО3 Н. переведены денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии с решением Железноводского городского суда <адрес> от <дата>г ФИО4 обратился с иском к ФИО3 В обоснование иска указал, что ФИО8 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, парк имени С.Говорухина, кадастровый *****/А, площадью 79,1 кв.м. <дата> между ним и ФИО4 заключен договор аренды вышеуказанного помещения сроком по 31.12.2024г. Ответчик ФИО4 представил встречный иск, указал, что по договору аренды нежилого помещения кафе ***** от <дата> истцом по встречному иску были внесены авансовые платежи в счет арендной платы в размере 100 000 рублей. Размер арендной платы в месяц составляет 5 000 рублей, стоимость арендной платы в год составляет 60 000 рублей. Просил взыскать с ФИО3 сумму авансовых платежей арендной платы в размере 62 500 рублей.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворено частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскана стоимость восстановительных работ в сумме 166 105 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 132 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости отсутствующих диванов в сумме 70 000 рублей, а также судебных расходов в сумме, превышающей взысканную. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании арендной платы отказано.

Апелляционным определением от 16.05.2023г. решение Железноводского городского суда <адрес> от <дата>г. в части удовлетворенных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 166 105 рублей, взыскании стоимости услуг эксперта в размере 10 950 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 132 рубля изменено, с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительных работ в размере 3 292, 40 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 121 рубль отказав в удовлетворении исковых требований свыше взысканных сумм. В остальной части решение Железноводского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В соответствии с уведомлением ИП ФИО4 в адрес ФИО3 в срок до 31.12.2020г. ФИО12 просил перечислить на банковские реквизиты, указанные в договоре одновременно направил соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2019г.

Из сообщения ПАО «Сбербанк», карта с номером ***** открыта на имя ФИО2, <дата> года рождения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком и представителем ответчика по настоящему иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца указала, что о нарушении своих прав истцу стало известно только при вынесении решения Железноводским городским судом в 2022 году.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно лишь <дата>г при вынесении решения Железноводского городского суда <адрес>, поскольку платежи в общей сумме 100 000 рублей были переведены истцом на банковские реквизиты ответчика многократно, значительными денежными суммами, по 20 000 рублей. После первого перевода суммы в размере 20 000 рублей, истец на эти же банковские реквизиты, принадлежащие ответчику продолжал переводить денежные средства на протяжении года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Суд полагает, что истец знал достоверно о нарушении его прав после первого перевода денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в адрес ответчика ФИО3 либо должен был знать об этом уже 27.12.2019г. и далее после каждого перевода денежных средств: 29.02.2020г., 06.04.2020г., 28.07.2020г., 31.08.2020г.

Таким образом истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова