Решение № 2-978/2018 2-978/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-978/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 10 октября 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д. с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-978-2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., указав, что 22.01.2015г. между сторонами был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до февраля 2016г., что подтверждается соответствующей распиской. Поскольку в срок, указанный в расписке, ответчик долг не вернул, истец неоднократно обращался к нему с требованием возврата суммы долга. Однако он отказался. 06.12.2016г. по его требованию был вынесен судебный приказ о взыскании долга, однако по требованию ответчика судебный приказ был отменён. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 вышеуказанную сумму долга.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, заявил, что требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных распиской, не заявляет.

Ответчик ФИО2 иск не признал, заявил, что денег в долг у истца при указанных им обстоятельствах не брал. Подпись в предъявленной суду расписке не его. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.п.1, 4 ст.421, ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из содержания приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключённым в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств. Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу вышеизложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа доказать факт его безденежности должен заёмщик, при этом частью 2 ст.812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами возникли из заключённого в письменной форме договора займа, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется денежное обязательство.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что представленная истцом расписка от 22.01.2015г. года содержит все существенные условия заключения договора займа, в том числе условие, подтверждающее передачу денежных средств в сумме 150 000 руб., подразумевающее обязательство заёмщика их возврата.

Указанная расписка от 22.01.2015г. ответчиком не оспорена в установленном законом порядке, недействительной не признана.

Проверяя доводы ответчика о не заключении им договора займа, а также о поддельности его подписи в расписке, суд исходит из того, что ответчиком в подтверждение указанных доводов доказательств не представлено, учитывая, что в силу вышеприведённых положений материального права при оспаривании заключения договора займа и передачи денежных средств, а также принадлежности подписей в договоре займа и расписке на заёмщике лежит обязанность доказать, что он не заключал договор займа, не подписывал его и не получал денежных средств.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчик заявить отказался, что подтверждается его письменным заявлением суду.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.1 ст.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 22.01.2015г. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в госдоход в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.