СудАкт в соцсетях

Решение № 2-574/2018 2-574/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-574/2018

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 574/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО4 к Администрации Берегового сельского поселения Кемеровского муниципального района о признании квартиры частью дома,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Берегового сельского поселения Кемеровского муниципального района о признании квартиры частью дома.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного 13.05.2003 между ЗАО «Береговой» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2

Согласно указанному договору, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, было передано в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2

Решением Кемеровского районного суда от 25.03.2015 их доли в праве собственности на указанное жилое помещение, с учётом доли умершей ФИО1, включённой в наследственную массу, были определены в размере 4/15 каждому.

Во всех документах спорное жилое помещение указано как квартира.

Однако фактически, данное жилое помещение имеет 2 части, каждая часть жилого дома имеет отдельный вход, отдельный ввод на газ, воду, канализацию.

В принадлежащей им части жилого дома нет помещений общего пользования.

Признание права собственности на часть жилого дома позволит им оформить права на приусадебный участок, находящийся у них во владении.

На основании уточнённых требований, просят признать за ними право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., жилой – 40,6 кв.м., в размере 4/15 долей в праве собственности.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика - Администрации Берегового сельского поселения Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.

Судом установлено, что 13.05.2003 между ЗАО «Береговой» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 8).

В соответствии с условиями данного договора, в общую долевую собственность ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 была передана квартира, общей площадью 59,3 кв.м., жилой - 40,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из текста договора усматривается, что размер долей участников долевой собственности не был определен.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.03.2015 за истцами ФИО3, ФИО4, ФИО4 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 4/15 доли за каждым (л.д. 27-28).

При этом, размер долей истцов определялся с учётом доли ФИО1, включённой в наследственную массу.

28.09.2015 истцы ФИО3, ФИО4, ФИО4 зарегистрировали в установленном законом порядке свои права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 4/15 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 34, 35, 36).

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что фактически, по договору от 13.05.2003 в их собственность была передана не квартира, как указано в договоре, а часть жилого дома.

Из обозреваемого в судебном заседании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.05.2003, заключённого между ЗАО «Береговой» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 усматривается, что он был составлен на типовом бланке.

При этом, в типовом бланке было указано, что истцы приобретают в собственность квартиру.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из технического паспорта помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес><адрес> усматривается, что помещение имеет отдельный вход, в нём отсутствует возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, отопление, водопровод, канализация в помещении автономные.

Также, из технического заключения ООО «Кемеровостройпроект» от 21.06.2018 усматривается, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, состоящий из 2х квартир, которые конструктивно и функционально независимы друг от друга, в силу чего, их следует признавать как части жилого дома.

Суд доверяет данному заключению, принимает его во внимание, поскольку оно было произведено лицом, имеющим специальные познания, на основании осмотра помещения и проведённых исследований.

С учётом изложенного, суд признаёт, что помещение, приобретённое истцами по договору приватизации от 13.05.2003, отвечает признакам жилого дома (части дома), а не квартиры.

При таком положении, возникла необходимость в толковании договора от 25.03.2003.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Суд признаёт, что при заключении 13.05.2003 между ЗАО «Береговой» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 договора передачи жилого помещения в собственность граждан, воля сторон была направлена на передачу в собственность истцов части жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м., жилой – 40,6 кв.м., а не квартиры.

При таком положении, суд признаёт, что в силу ст. 218 ГК РФ, истцы, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.05.2003, приобрели право собственности на часть жилого дома общей площадью 58,8 кв.м., жилой – 40,6 кв.м.

С учётом изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения на здание (тип объекта учета) часть жилого дома (наименование объекта), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,8 кв.м., жилой – 40,6 кв.м., в размере 4/15 долей в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.

Председательствующий: