Решение № 2-3724/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3724/2025

№ 2-3724/2025

36RS0022-01-2025-001077-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «Феникс» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 02.09.2008 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 319 354,43 руб. в период с 11.01.2009 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.09.2009 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 1 319 354,43 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 1 319 354,43 рублей, которая состоит из:

- 725 447,96 руб. - основной долг,

- 100 323,55 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 19 574,66 руб. - комиссии,

- 474 008,26 руб. - штрафы,

Государственную пошлину в размере 28 194,00 рублей

После установления круга наследников, определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 20.06.2025г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.09.2008 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д. 10), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Составляющим кредитного договора является: общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д. 12-17).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 319 354,43 руб. в период с 11.01.2009 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 6).

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из текста искового заявления, 25.09.2009 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») был заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 23-25).

Согласно акту приема-передачи прав требований, цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 02.09.2008 г. (л.д. 20-22).

ООО ПКО «Феникс» направляло в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, которое последним не исполнено (л.д. 18, 19).

ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО ПКО «Феникс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 37).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств является существенным нарушением условий договора кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора. Контрсчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50об).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника заводилось наследственное дело № к имуществу ФИО2, наследственное имущество после его смерти приняла его <данные изъяты> – ФИО1 (л.д. 51).

Согласно материалам наследственного дела, умершему ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежало 7/30 в общей долевой собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и 7/30 в общей долевой собственности на земельный участок 91, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.09.2008 года в размере 1319354 рубля 43 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела также подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 28 194 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 28 194 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.09.2008 года в размере 1319354 /один миллион триста девятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре / рубля 43 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 28194 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 03.09.2025 года