Решение № 2-80/2021 2-80/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-80/2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Рыбалка М.Ю., с участием прокурора – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона юриста 2 класса ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-80/2021 по исковому заявлению военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала ФКУ «Управление Черноморского флота - 4 финансово-экономическая служба» к <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор 314 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице филиала ФКУ «Управление Черноморского флота - 4 финансово-экономическая служба» о взыскании с ФИО2 излишне денежных средств в размере 62 087 рублей 4 коп., мотивируя его тем, что ответчику в период с 1 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. была необоснованно выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения, исходя из оклада по воинскому званию «прапорщик», которое ему было присвоено незаконно.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении искового заявления, мотивируя свои доводы тем, что 22 июня 2020 г. следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новороссийскому гарнизону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности и с этого периода должностным лицам 314 военной прокуратуры гарнизона стало известно о произведенных ответчику излишних выплатах за поднаем жилого помещения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просили суд отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, а также тем, что истец при издании приказов на выплату денежной компенсации не проверил соответствующие документы о праве ответчика на ее выплату.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца - филиала ФКУ «Управление Черноморского флота - 4 финансово-экономическая служба» в суд не явился, что не препятствует рассмотрению данного дела в его отсутствие.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 августа 2020 г., вступившим в законную силу 16 апреля 2021 г. установлено, что Урмейский, путем обмана, предоставил воинским должностным лицам заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности относительно наличия у него среднего профессионального образования, на основании чего ему было присвоено воинское звание «прапорщик», а в последствии и «старший прапорщик», в результате им в период военной службы было получено денежное довольствие, исходя из окладов по этим воинским званиям, на общую сумму 251 454 руб. 9 коп. в виде разницы между окладами по воинским званиям «младший сержант» и «прапорщик, старший прапорщик», то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно постановлению должностного лица органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2020 г., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, обусловленного его неправомерными действиями при получении им денежной компенсации за поднаем жилого помещения в период военной службы с октября 2016 г. по февраль 2017 г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отказано, на основании п. 3 ст. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с расчетом филиала ФКУ «Управление Черноморского флота - 4 финансово-экономическая служба» переплата денежной компенсации ФИО2 за поднаем жилья за период с 1 октября 2016г. по 28 февраля 2017 г., составила 62 087 руб. 4 коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в указанный выше период военной службы получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, исходя из присвоенного ему на основании представленного им подложного диплома воинского звания «<данные изъяты>» и «старший <данные изъяты>», тогда как в силу подложности представленного им диплома права на получение компенсации за поднаем жилья, исходя из этого воинского звания, он не имел.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, суд учитывает, что полученные ФИО2 денежные средства не относятся к выплатам, предусмотренным ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в отношении которых установлен запрет на их взыскание, поскольку под указанными в данной норме средствами к существованию понимаются регулярное выплачиваемые гражданину денежные суммы, отнесенные к денежному довольствию военнослужащего, обеспечивающие его повседневные потребности, в связи с чем, к их числу нельзя отнеси компенсационные выплаты, в том числе и за поднаем жилого помещения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 62 087 рубля 4 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом процессуального срока на подачу искового заявления в суд, то суд считает их не обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов о необоснованной выплате ФИО2 денежной компенсации за поднаем жилого помещения в период с октября 2016 г. по февраль 2017 г. военному прокурору 314 военной прокуратуры гарнизона стало известно с 22 июня 2021 г., т.е. с момента поступления в указанную прокуратуру копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а поэтому суд считает, что процессуальный срок на подачу искового заявления в данном случае не был пропущен.

При этом суд принимает во внимание и доводы в суде прокурора, в соответствии с которыми, истцу не было известно о вышеприведенном постановлении должностного лица органа предварительного расследования о прекращении в отношении ФИО2 названного уголовного дела.

Суд также считает необоснованными и доводы ответчика и его представителя в части обязанностей истца по проверке представленных документов на выплату ответчику денежной компенсации за поднаем жилья, поскольку о подложности представленного ФИО2 диплома воинским должностным лицам стало известно в период рассмотрения судом уголовного дела в отношении него, т.е. в августе 2020 г.

Также, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При этом суд учитывает, что данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала ФКУ «Управление Черноморского флота - 4 финансово-экономическая служба» к <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала ФКУ «Управление Черноморского флота - 4 финансово-экономическая служба» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств 62 087 (шестьдесят две тысячи восемьдесят семь) рублей 4 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Новороссийск Краснодарского края судебные расходы по уплате государственной пошлины по реквизитам, на которые она зачисляется при подаче исковых заявлений в Новороссийский гарнизонный военный суд, в размере 2 063 (две тысячи шестидесяти трех) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 г.