Решение № 2-3215/2023 2-3215/2023~М-1779/2023 М-1779/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-3215/2023

Дело № 2-3215/2023

24RS0013-01-2023-002257-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70019,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,58 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, в связи с чем образована задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 ООО МК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе, в отношении ФИО1, ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом, путем направления извещения по известному адресу регистрации.

Представитель третьего лица – ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 32500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составила: с 1 дня по 15 день – 342,061% годовых, с 16 дня по 29 день – 342,426% годовых, с 30 дня по 43 день – 321,324% годовых, с 44 дня по 57 день – 302,672% годовых, с 58 дня по 71 день – 286,067% годовых, с 78 дня по 85 день – 271,189% годовых, с 86 дня по 99 день – 257,782% годовых, с 100 дня по 113 день – 245,638% годовых, с 114 дня по 127 день – 234,587% годовых, с 128 дня по 141 день – 224,487% годовых, с 142 дня по 155 день – 215,223% годовых, с 156 дня по 169 день – 206,686% годовых (л.д. 10-13).

Согласно п.6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5183 рублей каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

По доводам истца, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образована задолженность в сумме 70019,12 рублей, в том числе: основной долг – 3080,52 рублей, проценты – 20910,46 рублей, штрафы – 18218,14 рублей.

Расчет долга проверен судом, отвечает условиям договора, ответчиком не оспорен.

Пунктом 13 договора установлено, что займодавец вправе уступать третьим лицам права (требования) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» - цедент и ООО «АйДи Коллект» - цессионарий заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц2021/04/24-01, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования в отношении должника ФИО1, возникшее на основании договора займа №.

ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Обстоятельств, указывающих на нарушение прав ответчика заключением договора уступки прав требования (цессии) № Ц2021/04/24-01, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы последнего на уплату госпошлины в сумме 2300,58 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150,29 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 70019 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко