Решение № 2-636/2025 2-636/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-636/2025

Дело № Мотивированное
решение

УИД: 25RS0№-41 изготовлено 02.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 29 августа 2025 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по найму жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак, который в настоящее время прекращен, фактические брачные отношения не поддерживают, проживают раздельно. Ими был заключен брачный контракт, в соответствии с которым в её личную собственность перешли земельный участок с кадастровым номером 25:36:010205:169 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений ответчик, игнорируя её требования, отказался выехать из указанного жилого дома, в то время как совместное проживание с ним в данном жилом помещении было невозможно ввиду крайне конфликтных отношений. Опасаясь за свое здоровье, а также не желая, чтобы четверо их несовершеннолетних детей были свидетелями скандалов родителей, она была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ответчика и указанного жилого дома, а сама, взяв детей, арендовала жилое помещение, в котором проживала вплоть до декабря 2024 года. Необходимость найма жилого помещения обусловлена тем, что другого жилья в собственности она не имеет, а обращаться за помощью к родственниками или друзьям при наличии четырех несовершеннолетних детей она не считала возможным. Спустя несколько месяцев после её обращения в суд ответчик выехал из принадлежащего ей жилого дома, в связи с чем производство по делу было прекращено. В связи с необходимостью найма жилого помещения ею были понесены убытки в виде платы за наем жилья за период с января по ноябрь 2024 года в сумме 583 000, 00 руб. (53 000, 00 руб. х 11 месяцев). Поскольку факт наличия конфликта между ней и ответчиком имеет место, совместное проживание в этой связи было невозможным, а другого жилья у неё и её детей не имеется, очевидно, что наем жилого помещения был вынужденным. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию компенсация понесенных ею расходов на наем жилья (убытки) в сумме 583 000, 00 руб. В связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 660, 00 руб., по оплате юридических услуг в размере 4 000, 00 руб. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию расходов на наем жилого помещения (убытки) в сумме 583 000, 00 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 20 660, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, уточнив, что в исковом заявлении допущена ошибка, указано, что проживали в доме по <адрес>, но на самом деле проживали по <адрес>. В доме по <адрес>, оформленном на истца, проживают родители истца, жилье приобреталось для родителей, приобретен на денежные средства родителей. Стороны проживали по <адрес>, когда отношения ухудшились, истец с детьми выехала из указанного дома. В доме по <адрес> проживают родители истца, проживать с родителями у истца не было возможности, так как им было бы там тесно. Арендованная квартира представляла собой двухкомнатную <адрес> кв.м., старшие дети находились в одной комнате – Глеб и Вячеслав, а истец с младшими детьми – в другой комнате.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ответчик препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинил, в договоре аренды квартиры указано, что с истцом проживают два ребенка, двое других детей проживали с ответчиком по <адрес>, у истца имелось в собственности другое жилье – дом по <адрес>, где она могла проживать.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7

Свидетель ФИО4 показала суду, что ФИО1 является её дочерью, ФИО2 - бывшим зятем. Дом по <адрес> приобретали они с супругом. Ранее им принадлежал дом по <адрес>, который продали, денежные средства себе забрал ФИО2 для своих нужд, оформил ипотеку и приобрел дом по <адрес>, который оформил на себя и ФИО1 В указанном доме живут она и её супруг ФИО8 Дом одноэтажный, около 70 кв.м., в нем 3 спальни по 9-10 кв.м. и кухня. ФИО1 с семьей проживала в доме по <адрес>, в октябре 2024 г. ФИО1 пришла ночью с детьми к ним, сказала, что разводится. После этого ФИО1 сняла двухкомнатную квартиру, где жила с четырьмя детьми. С ними ФИО1 жить не захотела, так как оставалась только одна комната, и из <адрес> проще было ребенку ходить в школу. С ФИО2 дети не жили, все жили с ФИО1 С ФИО2 в доме ФИО1 и детям оставаться было невозможно, так как между ними были конфликтные отношения.

Свидетель ФИО5 показала суду, что она является девушкой сына ФИО15 ФИО16. Она познакомилась с семьей ФИО15 в 2022 г., все жили в доме. В конце 2023 г. – начале 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 состоялся развод. Обстоятельства выезда ФИО1 из дома ей неизвестны. ФИО1 с детьми поселилась в двухкомнатной квартире, она также проживала в этой квартире с ФИО15, их всего проживало в <адрес> человек, жили с начала 2024 г. до лета-осени. ФИО1 пыталась заселиться в дом, но ФИО2 дом не отдавал. Она была у Щ-вых в доме в гостях, дом одноэтажный, в нем три комнаты, в доме живут бабушка и дедушка.

Свидетель ФИО6 показал суду, что он является сыном ФИО1 и ФИО2, с отцом он не общается из-за конфликта. Около двух лет назад они выехали из дома по <адрес>, так как перестали общаться с отцом, родители развелись, между мамой и отцом конфликт. Заселились в съемную квартиру по <адрес> осенью или зимой. Отец обещал матери выехать из дома, но не выезжал больше полугода. В съемной квартире жили мама, два его брата и сестра. С отцом никто не остался. По <адрес> проживают Щ-вы, ранее у тех был другой дом, который отец продал, деньги забрал себе, а дом купил в ипотеку. Дом по <адрес> является одноэтажным, у дедушки и бабушки по комнате у каждого, есть еще гостевая маленькая комната. Там им всем было бы тесно жить. В съемной квартире также жила его девушка ФИО5

Свидетель ФИО9 показала суду, что является матерью ФИО2 В конце 2023 г. между ФИО2 и ФИО1 произошла размолвка, ФИО1 захотела жить отдельно, съехала из дома по <адрес>. В 2024 г. ФИО2 собрал свои вещи и освободил дом, съехал в другой съемный дом в конце января 2024 г., дом стоял пустой два месяца. ФИО1 никто не препятствовал. Потом ФИО2 вернулся в дом, так как ФИО1 в него не заезжала. В съемной квартире ФИО1 не жила, там жили её сыновья со своими девушками, где жила ФИО1, она не знает. Дом по <адрес> одноэтажный, в нем 4 комнаты больших, одна из которых пустует, можно было бы там жить. В доме живут мама и папа ФИО1, каждый в отдельной комнате, еще есть кухня-гостиная и одна пустующая комната, также есть летняя веранда. О конфликтах между ФИО1 и ФИО2 ей неизвестно.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих взыскание с ответчика убытков в виде расходов за коммерческий наем жилого помещения, истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказана и судом не установлена.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака II-ВС №.

Истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит: 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес>, оставшиеся по 1/6 доли в праве собственности на указанный дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат детям ФИО2 и ФИО1 – ФИО10, ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждено выпиской из ЕГРН.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, что следует из пояснений истца, изложенных в иске, показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец ФИО1 выехала из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец и ответчик проживали в период брака вместе с детьми, и в котором оставался проживать ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в которой, как следует из пояснений истца, изложенных в иске, последняя вместе с четырьмя детьми проживала в период с января по ноябрь 2024 г.

По условиям договора за аренду квартиры и пользование имуществом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, величина которой устанавливается в месяц в размере 45 000, 00 руб. (п. 3.1). В стоимость арендной платы не входят коммунальные услуги, все коммунальные услуги оплачиваются арендатором по счетам, выставленным коммунальными службами (п. 3.3).

Из пояснений представителя истца в зале суда следует, что истцом ежемесячно осуществлялись переводы денежных средств арендодателю в размере 53 000, 00 руб., из которых 45 000, 00 руб. – арендная лата, 8 000, 00 руб. – оплата коммунальных услуг. Самостоятельно истец коммунальные услуги не оплачивала, по договоренности с арендодателем в целях оплаты коммунальных платежей истец переводила денежные средства в размере 8 000, 00 руб. ежемесячно.

Из представленных истцом платежных документов (чеков по операции Сбербанк) следует, что за период с января по ноябрь 2024 г. истом произведена оплата по договору аренды квартиры в общей сумме 583 000, 00 руб.

Вместе с тем, в собственности истца ФИО1 имелось иное жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес>, в котором на протяжении всего времени после его приобретения проживали родители истца ФИО4, ФИО8

Площадь дома – 72,6 кв.м., а также наличие в доме трех комнат и кухни-гостиной, по мнению суда, позволяло истцу ФИО1 проживать в нем вместе с четырьмя детьми и родителями истца (всего 7 человек), учитывая тот факт, что площадь арендованной двухкомнатной квартиры составляла 49,2 кв.м., и в ней проживало, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, 6 человек, включая истца ФИО1, четырех детей и свидетеля ФИО5

В дело не представлено надлежащих доказательств невозможности проживания истца с детьми в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности.

То обстоятельство, что данный дом приобретался для родителей истца, и на тот момент родители истца проживали в нем, не свидетельствует о невозможности проживания истца и её детей в указанном жилом помещении.

Истец, будучи свободной в выборе места жительства, выбрала место жительства и проживала в арендованной квартире, последствия реализации истцом своего права не может быть возложена на ответчика.

Более того, суд учитывает, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживал, освободил дом и выехал из него, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако истец ФИО1 в дом по адресу: <адрес> не вернулась, продолжая проживать в арендованной квартире.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании расходов по найму жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева