Решение № 2-3712/2018 2-3712/2018~М-2447/2018 М-2447/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3712/2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

66RS0№ ******-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика 5000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату долга ежемесячно равными платежами по 200 000 руб. в срок не позднее 20-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату суммы займа в рассрочку ответчик надлежащим образом не исполняет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 досрочно был взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 074 руб. 33 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом составляла 5000000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300216 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6202 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом по средствам направления судебной повестки по известному суду месту жительства, о причине неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 досрочно был взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24074 руб. 33 коп.

Обстоятельства, установленные данным Апелляционным определением, в частности, о наличии у ответчика неисполненного обязательства по возврату истцу заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании истцом и не подлежат оспариванию стороной ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и нарушением сроков возврата денежных средств, согласно п.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, срок возврата всей суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по уплате суммы займа.

Установив, что на момент разрешения спора сумма займа, ответчиком в полном объеме не возвращена, то есть обязательство ответчика перед истцом не исполнено, а взыскание долга по договору займа в судебном порядке не прекратило обязательств, возникших у ответчика перед истцом по исполнению договора займа, у последнего сохраняется право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300216 рублей 44 копейки.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик своих возражений не представил, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6202 рубля 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300216 рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6202 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.