Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-1346/2018 М-1346/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1735/2018

№ 2-1735/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о прекращении права собственности в порядке наследования по завещанию на долю жилого дома, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 К моменту его смерти в собственности отца находился <адрес> (ранее адрес: <адрес>).

Завещание отец не оставил, поэтому в наследство должны были вступить его супруга ФИО2, его дочери - она (истец) и ФИО13

Она на момент смерти отца проживала вместе с ним в <адрес>, с момента смерти отца фактически вступила по владение и в управление наследственным имуществом: оплачивала коммунальные платежи за весь дом, ремонтировала весь дом (делала как текущий, так и капитальный ремонт).

08.02.2011 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону р.н. 703 и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на унаследованную ею долю – 1/3 долю <адрес>.

Достоверно ей неизвестно, вступили ли ФИО2 и ФИО13 в наследство.

ФИО13 в спорном доме проживала и проживает, но ведет асоциальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает, за домом не следит, участия в ремонте дома не принимает.

ФИО2 на момент смерти отца в спорном доме не проживала, хотя была зарегистрирована по месту жительства.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО4 находится наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С момента смерти ФИО2 никто из наследников к ее имуществу не объявлялся.

Сведений об иных собственниках спорного дома в ЕГРП не содержится.

Согласно составленному БТИ Советского района г.Воронежа 25.11.2010 года техническому паспорту собственниками данного дома является она (истец) (1/3 доли) и ее отец (2/3 доли).

Полагала, что в случае невступления в наследство ФИО2 и ФИО13 в порядке приращения долей она является собственником <адрес>.

Кроме того, она имеет право на признание за ней права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательской давности.

Со дня смерти (с ДД.ММ.ГГГГ) отца она непрерывно, открыто и добросовестно владеет всем домом, оплачивает налоги, коммунальные платежи на весь дом, ремонтирует его, ухаживает за земельным участком. Все хозяйственные заботы по дому она также ведет сама лично. Кроме нее, никто каких-либо расходов на дом не несет.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 76, 5 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования и предъявив их к ответчику ФИО12, просила прекратить право собственности ответчика на 1/3 доли в порядке наследования по завещанию на жилой дом общей площадью 66, 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 66, 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была произведена замена ответчика ФИО13 на ФИО12 ФИО13 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО11, а также ее представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО12 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что на спорную долю жилого дома не претендует, при жизни ФИО2 в 1999 году попала в больницу. ФИО2 согласилась с тем, что она - ФИО12 будет ей помогать, а после смерти унаследует домик, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 никогда не говорила о том, что в <адрес> имеется принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности. С разрешения врача она с ФИО2 ездили оформлять завещание. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО11 (до заключения брака – ФИО15), <данные изъяты>, является дочерью ФИО1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 77, 79).

Судом установлено, что после смерти ФИО5 ФИО1 03.12.1987 года вступил в брак с ФИО2 (после заключения брака – ФИО2) (т. 1 л.д. 78).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т. 1 л.д. 23, 76).

К моменту его смерти в собственности ФИО1 находился <адрес> (ранее адрес: <адрес>). Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги № 53 от 06.10.2010 года, выданной Территориальным отделом городского микрорайона Первое Мая Управы Советского района городского округа город Воронеж (л.д. 70).

Судом установлено, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №, находящееся в производстве нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО6 (т. 1 л.д. 64-81).

Наследниками его имущества являлись: дочь ФИО13, дочь ФИО11, его супруга ФИО2 (т. 1 л.д. 80-81).

Материалы дела свидетельствуют, что 08.02.2011 года истец ФИО11 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1/3 долю жилого <адрес> (зарегистрировано в реестре за номером 703). На 2/3 доли наследственного имущества свидетельство не выдавалось (т. 1 л.д. 9, 66).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого <адрес> (ранее адрес объекта: <адрес>), общей площадью 66, 4 кв.м, зарегистрировано за истцом в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ( л.д. 100). К имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО4 (т. 1 л.д. 95-109).

Из указанного наследственного дела следует, что наследницей к имуществу ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверено нотариусом нотариального округа г.Воронежа ФИО7, зарегистрировано в реестре за №) является ФИО12, которой 19.05.2003 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее 105) (т. 1 л.д. 97, 103).

Между тем, ФИО12 в судебном заседании пояснила, что о принадлежности ФИО2 домовладения в размере 1/3 доли она не знала, в доме не появлялась и не ухаживала за ним. Полагала, что исковые требования ФИО11 о признании права собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению (т. 2 л.д. 47).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно тс. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из указанной выше нормы материального права юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом. О таком владении может свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого дома, в частности пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества, пользование частью земельного участка, относящегося к этой доле дома, и т.п. (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.1998 N 25-вп98-27).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 127-КГ16-12).

В обоснование своих требований ФИО11 указывала, что на протяжении более 18 лет она добросовестно, открыто владела спорной долей дома. О том, что жена ФИО1 – ФИО2 вступила в наследство, узнала при рассмотрении дела в суде, о завещании ФИО2 также узнала только в судебном заседании. Несмотря на регистрацию в доме, ФИО2 с 1994 года в нем не проживала, вступив в наследство после смерти мужа ( ФИО1), в доме не появлялась, в расходах на содержание дома участия не принимала, интереса к домовладению не проявляла. ФИО12, также как и ФИО2, не имела намерений к сохранению и содержанию наследственного имущества. Фактически ФИО2 и ФИО12 устранились от владении, пользования и распоряжения долей домовладения. Не считаясь с тем, что право собственности оформлено только на 1/3 доли дома, она оплачивает коммунальные услуги за весь дом, весь дом ремонтирует, ухаживает за земельным участком. Все хозяйственные работы по дому ведет лично: провела паровое отопление, перекрыла крышу, оштукатурила стены, выровняла потолки, по фасаду поставила забор, сделала сливную яму, провела водопровод и канализацию, утеплила стены, установила глубинный насос, установила пластмассовые окна и т.д. ФИО13 ведет асоциальный образ жизни, была замужем, в отношении одного ребенка лишена родительских прав, от второго ребенка отказалась в роддоме. ФИО13 ничем не интересуется, находится на содержании истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец представила товарные и кассовые чеки, свидетельствующие о покупке за период с 2006 по 2017 г. строительных материалов (т. 1 л.д. 144-250, т. 2 л.д. 43).

Согласно сообщению ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 20.08.2018 года по адресу: <адрес> открыт один лицевой счет по оплате электроэнергии на ФИО11 Оплата за потребленную электроэнергию производится по платежным документам, выставляемым на ФИО11 По состоянию на 01.07.2018 года задолженность по оплате электроэнергии отсутствует (т. 1 л.д. 133).

Представленные истцом в материалы дела квитанции свидетельствуют, что с 2002 г. по 2018 г. истица оплачивает коммунальные услуги по дому <адрес> (т. 1 л.д. 34-53, 128-132).

Доводы истца подтверждаются также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО8 пояснил суду, что ФИО11 приходится ему сестрой по линии матери. Их отцы - родные братья. Его родной дядя ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти в наследство вступила Любовь Петровна. После смерти ФИО3 дом содержала ФИО11 Она делала ремонт в доме, ухаживала за домом. Наследниками после смерти ФИО3 являлась Любовь Петровна, а других наследников он не знает. При ФИО3 в доме ремонта не было, в доме не было воды, ходили за водой в колодец, топились плитой, и канализации тоже не было. После смерти ФИО3 ФИО11 провела паровое отопление, воду, канализацию, частично крышу в доме перекрыли, окна поменяли, установила забор по фасаду. Первая жена ФИО3 – ФИО5, мать ФИО11, рано ушла из жизни, умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. После ее смерти ФИО3 зарегистрировал брак с женщиной, которая вела асоциальный образ жизни. Она то проживала в доме, то нет, пропадала. До смерти ФИО3 примерно за два года она пропала, ее никто не видел. Вступала ли в наследство после смерти ФИО3 его вторая жена, ему не известно. В доме проживает ФИО11, её муж и сын, а в другой части дома - ФИО13. Семья ФИО11 занимает три комнаты - коридор и две комнаты. Они занимают большую часть дома. Дом разделен на две части. Коммунальные платежи оплачивает ФИО11 Ему об этом известно, поскольку несколько раз её квитанции попадали в его почтовый ящик ошибочно. ФИО13 не работает. Он и ФИО11 ей помогают.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ФИО3 – его дед. ФИО11 приходится ему матерью. ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Кто вступал в наследство после смерти ФИО3, он точно не знает, кроме мамы, некому. Вторую жену ФИО3 звали ФИО2. Она появилась в доме примерно за 2-3 года до смерти дедушки. ФИО2 пропала, не появлялась. После того, как дедушка умер, она не приходила. Никто из её наследников не объявлялся. В основном все работы по дому производил он (свидетель) с мамой. Они сделали паровое отопление, перекрыли часть крыши, перештукатурили дом изнутри, выровняли потолки, прорубили скважину и провели воду в дом, сделали канализацию, теплые полы сделали в доме, поставили насос. Перекрыли веранду и часть дома металлопрофилем, поменяли двери. Крышу перекрыли не полностью, а только часть, где разрушился шифер, поставили новую входную дверь, поменяли деревянные окна на пластиковые. Веранда в доме была давно выстроена, но они её полностью перестроили. На веранде пол выложили керамической плиткой. Сделали небольшое помещение для душевой, выложили её мозайкой, утеплили стены, потолки, установили умывальник, унитаз. Потом на веранде полностью заменили электрику, купили новый счетчик, поставили его на улице. Счетчик поставили на весь дом, а не на часть. В доме фактически поменяли всю проводку, поставили электросчетчик. Вокруг дома установили забор из металлопрофиля, восстановили порожки и привели все в порядок. После смерти дедушки его мама оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ФИО13. ФИО13 проживает отдельно во второй половине дома. ФИО13 не работает, на участке ничего не делает. В отношении двух детей ФИО13 лишена родительских прав. Дети с ней не проживают. Материально ФИО13 он и его мама помогают.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО11 являются соседями. Он помнит отца ФИО11 - дядю ФИО1 и его первую жену тетю ФИО5. После смерти отца ФИО11 он слышал, что тот женился во второй раз. Вторую жену он (свидетель) не видел. После смерти ФИО1 ФИО11 делала какие-то работы по дому. ФИО11 со своей семьей сделали печное отопление, а потом паровое. ФИО11 проживает со своим мужем и сыном. Они воду в дом провели, вокруг дома установили забор, окна поменяли, крышу перекрыли. Коммунальные платежи оплачивает ФИО11 После смерти ФИО1 в доме проживает ФИО11 со своей семьей, а в другой части дома - её сестра ФИО13 Со стороны дома, где проживает ФИО13, есть участок, но она огород не обрабатывает.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО11 со дня смерти ее отца ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно длительное время владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, одна несет бремя его содержания. Данные о том, что после смерти ее отца его супруга ФИО2 проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО12 – наследник ФИО2 по завещанию в судебном заседании исковые требования ФИО11 признала в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска (т. 2 л.д. 44).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2).

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска, так как это признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 к ФИО12 о прекращении права собственности в порядке наследования по завещанию на долю жилого дома, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО12 на 1/3 доли в порядке наследования по завещанию на жилой дом, общей площадью 66, 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 66, 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2018 года.