Решение № 2-1302/2024 2-1302/2024~М-410/2024 М-410/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1302/2024

УИД 70RS0004-01-2024-000661-65

Дело № 2-1302/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Дадашове Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2014 по состоянию на 20.12.2022, в размере 364910,2 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и на остаток основного долга в размере 200000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,054% % годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6849 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2014 ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 27,9 % годовых, размер неустойки – 0,054 % за каждый день просрочки. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 20.12.2022, составила 364910,2 руб. Таким образом, право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору 03/60-045420/810-2014 от 02.10.2014 в полном объеме перешло ООО «НБК». 22.06.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен этим же мировым судьей 27.10.2023 по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением в исковом порядке.

Истец ООО «НБК» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила возражения на иск, согласно которым просила о применении срока исковой давности, который был пропущен истцом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 02.10.2014 между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб., сроком по 02.10.2019, с процентной ставкой 27,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Количество платежей по кредиту – 60. Размер ежемесячного платежа 6218 руб. (п. 6 Договора).

При нарушении сроков исполнения обязательств Кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки (п. 12 Договора).

Кредит предоставлен путем зачисления суммы Кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также п. 17 Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 200000 руб. сроком по 02.10.2019, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 27,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в в указанном в иске размере.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия «Береснева».

21.11.2023 в адрес ответчика ООО «НБК» направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования и требование о возврате задолженности по кредиту.

Сведений об удовлетворений данных требований, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило ООО «НБК» право требования, указанные в Приложении № 1 к договору, о чем следует из договора об уступке прав требования от 20.12.2022 № 1833-22/Ц-01, в том числе, право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***>.

Таким образом, суд полагает, что ООО «НБК» является правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО «РГС Банк») и надлежащим истцом по настоящему делу.

Как указано истцом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2014 заемщиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности. Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика в данной части.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ОАО «НБК» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 Кредитного договора, срок возврата кредита установлен и согласован сторонами до 02.10.2019, то есть, о нарушении своего права по последнему платежу Банку стало известно 03.10.2019, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по последнему платежу подлежит исчислению, начиная с 03.10.2019 и оканчивается 03.10.2022.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 22.06.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2014 по состоянию на 20.12.2022, в размере 364910,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 27.10.2023 судебный приказ от 22.06.2023 - отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования истца к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 06.02.2024. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

Вопреки указанию истца в исковом заявлении, что срок кредитного договора устанавливается сторонами до исполнения сторонами всех обязательств по договору, п. 2 кредитного договора содержит указание на то, что кредитный договор заключен до 02.10.2019, а значит о нарушении своего права кредитору стало известно с 03.10.2019.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, а также тот факт, что установление срока исковой давности направлено на защиту интересов в том числе и должника, поскольку длительная неопределенность в существовании возможности принудительной защиты нарушенных прав и применения соответствующих мер принудительного характера к должнику приводила бы к ущемлению прав и интересов последнего; никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «НБК» такой срок пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6849 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ..., ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2014 по состоянию на 20.12.2022, в размере 364910,2 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и на остаток основного долга в размере 200000 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,054% % годовых за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6849 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кравченко

Мотивированное решение составлено 25.03.2024