Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-942/2018;)~М-757/2018 2-942/2018 М-757/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

№ 2- 33-2019.


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сел. Карабудахкент 22.01.2019года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагаюовой У., с участием ФИО30 истца А., ФИО30 ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО30 фонда микрофинансирования СМСП Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. о признании незаконным отсутствующим право собственности Г-вых, Б., ООО «Сафинат- сити» на очистные сооружения площадью 399.34 кв. м и земельного участка площадью 28459 кв. м., о признании ничтожной сделку договора залога от 11.04.2016г. и о применении последствий недействительности и ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

А. в лице ФИО30 ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением и дополнительными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец пояснил, что приговором Избербашского городского суда от 02.04.201З года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от 20.08.2013 года, А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160,196,159,327 УК РФ (по 10 эпизодам). В отношении ФИО3 уголовное преследование было прекращено в связи со смертью. А. по делу был признан потерпевшим, как акционер предприятия с контрольным пакетом акций.

Состоявшимся приговором суда установлено, в частности, то обстоятельство, что ответчик А. и Г..Г. завладели имуществом А. путем совершения преступления, хищения имущественного комплекса ОАО «Винно-консервный комбинат Дагестан» здания, сооружения общей стоимостью 9 621 760 рублей, площадью 2 879,4 кв.м, в который, в том числе, входило имущество, а именно объекты недвижимости - очистные сооружения канализационные, административное здание, здание котельной, здание насосной и трансформаторной станций, общей площадью 399, 34 кв.м. Литер «А», «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ», этажность 1, расположенные по адресу: РД, <адрес>, в местности «Герейтюз», <адрес>.

В результате преступных действий А. и Г. Г. право собственности на очистные сооружения канализационные административное здание, здание котельной, здание насосной и трансформаторной станций, общей площадью 399, 34 кв.м. Литер «А», «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ», этажность 1, расположенные по адресу: РД, <адрес>, в местности «Герейтюз», <адрес> было зарегистрировано за Г.. После смерти Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на очистные сооружения перешло к его супруге Г..

В последствии Г. - брат покойного Г. (по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г.) на основании договора отчуждения имущества № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил и зарегистрировал право собственности на весь имущественный комплекс ОАО «ВКК «Дагестан».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А. и Г. приобрели право на весь имущественный комплекс «Винно-консервный комбинат Дагестан», в том числе очистные сооружения, преступным путем.

ФИО2 далее пояснил, что, таким образом, установлено, что очистные сооружения канализационные входят в состав имущественного комплекса ОАО «ВКК Дагестан» общей площадью 2 879,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются и решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по иску А. к Г. о признании недействительными договора отчуждения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ о передаче конкурсным управляющим «ВКК Дагестан» Б. права собственности на весь имущественный комплекс ОАО «ВКК Дагестан» стоимостью 9 621 760 рублей с правом пользования, прилегающим земельным участком Г., а также о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. г. №-АА 346831, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Г..

Эти исковые требования удовлетворены. Решение Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено путем исследования с выездом на территорию ОАО «ВКК Дагестан», что в имущественный комплекс завода объективно в перечень объектов зданий и сооружений ОАО ВКК на ДД.ММ.ГГГГ год входит 56 (пятьдесят шесть) объектов недвижимости, в том числе очистные сооружения канализационные протяженностью 5 037 до Манас Озень.

Право собственности А. на здания и сооружения ОАО «Вино-консервный комбинат» общей площадью 2 879 кв.м зарегистрировано на основании договора об уступке права собственности на здания и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации (пункт 54 вышеуказанного постановления).

Вместе с тем, из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

Весь имущественный комплекс ОАО «ВКК Дагестан», в том числе, очистные сооружения канализационные - административное здание, здание котельной, здание насосной и трансформаторной станций, общей площадью 399, 34 кв.м. Литер «А», «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ». Этажность 1), расположенные по адресу: РД, <адрес>, в местности «Герейпоз», <адрес>, кадастровый №, фактически находятся во владении и пользовании истца А.

Согласно данным технического паспорта Филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный комплекс ОАО ВКК «Дагестан» общей площадью 2 879,4 кв.м включает в себя в том числе литеры А, Г14, Г15, Г16, Г17 - очистные сооружения канализационные 394,6 кв.м.

А. принимает меры к сохранности данного имущества как до регистрации своего права собственности на имущественный комплекс «ВКК Дагестан», так и после приобретения права собственности и его регистрации в установленном порядке.

Очистные канализационные сооружения являются неотъемлемой частью имущественного комплекса ОАО «ВКК Дагестан». Функционирование винно-консервного комбината без очистных сооружений невозможно.

Так же стало известно, что Б., осуществляя полномочия генерального директора ООО «Сафинат-Сити» Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принял на баланс ООО «Сафинат-Сити» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 28459 кв.м и строение, расположенные по адресу РД, <адрес>, в местности Герейтюз. На основании указанного акта приема-передачи за ООО «Сафинат-Сити» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 28 459,0 кв м с кадастровым номером 05:09:000034:1238, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 05-05-11/202/2014-379 и на очистные сооружения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права №. Регистратор К.

Затем Б. и «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор залога, в соответствии с которым ООО «Сафинат-Сити» в лице генерального директора Б. (залогодатель) переедает «Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» принадлежащий ему земельный участок, площадью 28459,0 кв.м с кадастровым номером 05:09:000034:1238 и размещенные на нем очистные сооружения (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная литер: А, Г, Г1, Г2, ГЗ площадью 399,34 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000002:2576 находящиеся по адресу: РД, <адрес>, свх. Бывшие земли «Рассвет», уч.»Герейтюз» на землях населенных пунктов.

Договор залога заключен с целью обеспечения договоров займа, заключенных между «Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и индивидуальными предпринимателями;

1.А., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

2.А., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

3.Г., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

4.М., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

5.К., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

6.РП., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

7.М., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

8.К., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

9.А., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

10.М., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

11.Г., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

12.М., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

13.И., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

14.М., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

15.Н., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

16.А., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

17.И., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

18.М., ИНН <***>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Оформлена ипотека на общую сумму 54 000 000 рублей бюджетных денег РД.

Регистратор А.

Договор залога считает недействительным. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Б. не вправе был распоряжаться спорным имуществом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Все указанные индивидуальные предприниматели в настоящее время, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, являются недействующими. Таким же образом в настоящее время является недействующим и ООО «Сафинат-Сити». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сафинат-Сити» запись о регистрации общества внесена ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой датированы акты приема-передачи недвижимого имущества. По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сафинат-Сити» не представляло отчеты о своей деятельности налоговой инспекции.

Указанное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что и ИП н ООО «Сафинат-Сити» создавались и сделки заключались с целью узаконить права на недвижимое имущество и получить незаконным путем денежные суммы.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сафинат-Сити» в лице генерального директора Б. и «Фондом микрофинансирования малого и среднего предпринимательства РД» земельного участка, площадью 28459,0 кв.м с кадастровым номером 05:09:000034:1238 и размещенные на нем

очистные сооружения (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная литер: А, Г, Г1, Г2, ГЗ площадью 399,34 кв.м, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, свх. Бывшие земли «Рассвет», уч.»Герейтюз» на землях населенных пунктов. Кадастровый №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Сафинат-Сити» на земельный участок, площадью 28459,0 кв.м с кадастровым номером 05:09:000034:1238, очистные сооружения канализационные (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная), общей площадью 399,34 кв.м, Литер: А, Г, Г1,Г2, ГЗ, расположенных РД, <адрес>, в местности «Герейтюз» <адрес>. Кадастровый №. Признать недействительным право Б. на земельный участок, площадью 28459,0 кв.м с кадастровым номером 05:09:000034:1238, очистные сооружения канализационные (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная), общей площадью 399,34 кв.м, Литер: А, Г, Г1,Г2, ГЗ, расположенных РД, <адрес>, в местности «Герейтюз» <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №.

В ходе судебного заседания ФИО30 А. Салават представил дополнение к иску в которых просит : признать отсутствующим право собственности Г. на очистные сооружения (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) обще площадью 399,34 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05-05-11/005/2007-026, Литер: «А «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ». Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, в местности «Герейтюз». Признать отсутствующим право собственности Г. на земельный участок общей площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:00 I 34:1238, расположенный по адресу: <адрес>, свх. Бывш: земли «Рассвет» уч. «Герейтюз». Признать отсутствующим право собственности Г. очистные сооружения (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) общ площадью 399,34 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05-05-11/005/2007-026, Литер: «^ «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ». Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, в местности «Герейтюз». Признать отсутствующим право собственности Б. на очистные сооружения (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) общей площадью 399,34 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05-05-11/005/2007-026, Литер: «А», «Г», «Г «Г2», «ГЗ». Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, в местности «Герейтюз». Признать отсутствующим право собственности Б. на земельный участок общей площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:00 00 34:12 расположенный по адресу: <адрес>, свх. Бывшие зе\ «Рассвет» уч. «Герейтюз». Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственноеостью «Сафинат-Сити» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) на очистные сооружения, административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) общей площадью 399,34 ю с кадастровым (условным) номером: 05:09:000002:2576, Литер: «А», «Г», «Г1», «Г2», «Г Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, Карабудахкент, в местности «Герейтюз». Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственное" «Сафинат-Сити» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) на земельный участок 061 площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:000034:1238 расположенный адресу: <адрес>, свх. Бывшие земли «Рассвет» уч. «Герейтю:

Признать ничтожной сделку: договор ипотеки (залога) от 11.04.2016г. земельного участка общей площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:000034:1238 расположенный адресу: <адрес>, свх. Бывшие земли «Рассвет» уч. «Герейтюз с очистительными сооружениями (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) общей площадью 399,34 кв.м. с кадастровым (условным) номером: 05:09:000002:2576, Литер: «А», «Г», «Г 1», «Г2», «ГЗ». Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, в местности «Герейтюз», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сафинат-Сити» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) и Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (ИНН — <***>, ОГРН - <***>). Применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора ипотеки (залога) от 11.04.2016г. земельного участка общей площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:000034:1238 расположенный по адресу: <адрес>, свх. Бывшие земли «Рассвет» уч. «Герейтюз», с очистительными сооружениями (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) общей площадью 399,34 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:000002:2576, Литер: «А», «Г», «Г 1», «Г2», «ГЗ». Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, в местности «Герейтюз», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сафинат-Сити» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) и Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации ипотеки от 18.04.2016г. №/-05/309/001/2016-1093/1 и от 18.04.2016г. № /-05/309/001 /2016-1094/1.

В судебном заседании ФИО30 А. – А. Салават поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик – Б. на судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Б. который пояснил, что Б. уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

Б. исковые требования не признал и пояснил, что Указанные исковые требования находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Содержание искового заявления А. обнаруживает действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны А.

Из материалов дела следует, что истец ссылается на решение Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по иску А. к Г. о признании недействительными договора отчуждения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи, акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ о передаче конкурсным управляющим «ВКК Дагестан» Б. права собственности на весь имущественный комплекс ОАО «ВКК Дагестан».

Следует отметить, что на момент подачи указанного искового требования истцу доподлинно было известно, что собственником указанного имущественного комплекса является Б. Можно предположить, а последующие действия истца свидетельствуют о том, что такого рода «процессуальная хитрость» А. (не было привлечено заинтересованное лицо ООО «Сафинат-Сити» и Б.) была использована для создания предпосылок для беспрепятственного рассмотрения гражданского дела. Как показывают материалы дела решение вступило в законную силу, поскольку заинтересованное лицо о нем ничего не знало.

Между тем, необходимо отметить, что обстоятельства, установленные в ходе указанного судебного разбирательства преюдициального значения для рассматриваемого дела иметь не могут, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основания для освобождения от доказывания распространяются только на лиц ранее, принимавших участие по другому делу.

В тоже время следует отметить, что по ранее рассмотренному делу решением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А. к Г., Б., А. и МУП «Рассвет» было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд, установил, среди прочего следующие обстоятельства, которые по настоящему делу имеют преюдициальное значение:

- приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по факту хищения спорных очистных сооружений признан Б. -директор МУП «Рассвет». Однако Б. такие исковые требования не заявлял ни в ходе предварительного расследования, ни в суде.

- предметом сделки по купле-продаже между Г. и Б. является недвижимое имущество, расположенное в <адрес> в местности «Герейтюз», с кадастровыми номерами 05:09:000034:1238 и 05:09:000002:2576 (недвижимое имущество ВКК «Дагестан» расположено в местности «Ачи»).

- очистные сооружения не являются и не могут являться частью имущества, которое перешло к истцу по договору об уступке прав между А. и А. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Исковые требования о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку положениями ч. 2 ст. 166 ГК РФ, предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истец в своем исковом заявлении не указывает, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов существованием оспариваемого договора, равно как не указано каким образом признание оспоримой сделки недействительной повлечет восстановление его прав.

Исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности зарегистрированное право собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Сафинат-Сити» на земельный участок, площадью 28459,0 кв.м с кадастровым номером 05:09:000034:1238, очистные сооружения канализационные (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная), общей площадью 399,34 кв.м, Литер: А, Г, Г1,Г2, ГЗ, расположенных РД, <адрес>, в местности «Герейтюз» <адрес>. Кадастровый № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права, а также содержится ссылка на возможность защиты иными способами, предусмотренными законом. Разъясняя содержание указанной нормы, в части разрешения споров на недвижимое имущество Пленум ВС РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отметил, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом способ, указанный в настоящем исковом заявлении может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем обстоятельства дела не обнаруживают наличие диспозитивного права на предъявление такого рода иска.

Аналогичные основания предусмотрены и для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным право Б. на земельный участок, площадью 28459,0 кв.м с кадастровым номером 05:09:000034:1238, очистные сооружения канализационные (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная), общей площадью 399,34 кв.м, Литер: А, Г, Г1, Г2, ГЗ, расположенных РД, <адрес>, в местности «Герейтюз» <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №.

Ответчик А. Д.М. в судебном заседании пояснил, что знаком с Б.. Он является его знакомым. По поводу договора займа № от 11.04.2016г. подтверждает, что подписи принадлежат ему. По поводу земельного спора, а именно земельного участка о очистных сооружений указанных в исковом заявлении никакого отношения не имеет.

Ответчики А., А., Г., М., К., РП., М., К., М., Г., М., И., М., Н.; А.;, И. будучи надлежаще извещенные на судебное заседание не явились, возражения не направили.

ФИО30 микрокредитной компании Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД Г. исковые требования не признал. Считает, что договор займа заключен на законных основаниях. Права и законные интересы А. Алимуралда он не ущемляет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчика Г. на судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Г. который исковые требования не признал и пояснил, что А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Карабудахкентский районный суд РД с исковым заявлением о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сафинат-Сити» в лице директора Б. и «Фондом микрофинансирования малого и среднего предпринимательства РД» земельного участка площадью 28 459,0 кв.м.; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Сафинат- Сити» на земельный участок площадью 28 459,0 кв.м.; признать недействительным право Б. на земельный участок, площадью 28 459,0 кв.м.

Решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичных исковых требований А. к Г.. Б. и А., УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договоров купли-продажи очистных сооружений (административное здание, котельная, насосная, трансформаторная, общей площадью 399, 34 кв.м. Литер «А», «Г», «I I», «Г2», «ГЗ», расположенных по адресу: РД, <адрес>, в местности «Герейтюз» <адрес>, кадастровый № отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года решение Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

В указанном решении установлено, что очистные сооружения истцу не принадлежат и никогда не принадлежали, решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также не установлено право истца на указанные объекты.

К исковому заявлению А. не приложены доказательства, обосновывающие его требования.

У заявителя А. нет ни одного документа на очистные сооружения, что свидетельствует об отсутствии у него субъективного права на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Поэтому его доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В данном случае у А. не нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы, суду им не представлены такие доказательства.

Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Истец обязан назвать принадлежащее ему субъективное гражданское право, представить доказательства его нарушения и избрать соразмерный способ защиты, позволяющий восстановить нарушенное право (статья 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено либо стороной сделки, либо иным лицом, указанным в законе. То есть, третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, (ст. 195 п.2 ГПК РФ). Кроме того, в исковом заявлении указано, что право собственности на земельный участок площадью 28 459,0 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000034:1238 и на очистные сооружения канализационные (административное здание, котельная, насосная, трансформаторная) общей площадью 399,34 кв.м., Литер: А,Г,Г1,Г2,ГЗ, кадастровый №, зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Соответственно срок исковой давности для обращения в суд о признании права Б. на земельный участок площадью 28 459,0 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000034:1238 и права на очистные сооружения канализационные (административное здание, котельная, насосная, трансформаторная) общей площадью 399,34 кв.м., Литер: А,Г,Г1,Г2,ГЗ, кадастровый №, истек в 2017 году.

На основании изложенного просит суд отказать А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - ФИО30 филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по РД на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не направил, об отложении не просил.

ФИО30 по <адрес>у на судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований А.. по следующим основаниям.

Согласно решения Карабудахкентского районного суда от 09.08.2016г. иск А. удовлетворен.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> А. вынесен обвинительный приговор.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 20. 08.2013г. <адрес> указанный приговор оставлен в силе.

По договору об уступке права собственности на здание и сооружение от ДД.ММ.ГГГГ А. передал А. принадлежащие ему на праве собственности здания и сооружения ОАО «Винно-консервного комбината Дагестана», которые находятся по адресу РД, <адрес>, местность «Ачи».

При рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В рамках указанных производств были разрешены правоотношения вокруг передачи имущества ОАО «ВВК «Дагестан»

Согласно приказа № от 23.10.2014г. директора ООО «Сафинат-Сити» Б.. Ш. З. принят на баланс ООО «Саффинат-Сити» земельный участок пл. 28459 кв.м. и строение 399.34 кв.м., расположенные по адресу РД, <адрес>, в местности Герейтюз. Из акта передачи от 23.10.2014г. ООО «Сафинат- Сити» принимает имущество следующее имущество

-земельный участок на сумму 28459000 руб., расположенный по адресу РД, <адрес>, свх. Бывшие земли «Рассвет» уч. Герейтюз, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о гос.регитсрации права от 03.02.2019г. -очистные сооружения на сумму 1818000 руб., расположенные по адресу РД, <адрес> в местности Герейтюз, кадастровый №.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А. о - признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Винзавод «Рассвет» в лице директора А. и Г. и последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г. и Б. очистных сооружений (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная, общей площадью 399, 34 кв. м. Литер «А», «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ». Этажность 1), расположенные по адресу: РД, <адрес>, в местности «Герейтюз», кадастровый №, применении последствия недействительности ничтожной сделки к указанным договорам купли-продажи очистных сооружений, в виде истребования из чужого незаконного владения Б. в пользу А. очистных сооружений, являющегося собственником зданий и сооружений ОАО «Винно-консервный комбинат «Дагестан» и по другим требования, указанным в иске отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 25.12.14г. указанное решение суда от 23.09.2014г. оставлено в силе, апелляционная жалоба А. – без удовлетворения.

Определением ВС РД от 25.05.15г. в передаче кассационной жалобы ФИО30 А. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение СК ВС РД от 25.12.14г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Апелляционные и кассационные инстанции пришли к выводу о том, что право собственности Б. на упомянутые очистные сооружения и земельный участок приобретены и зарегистрированы на законных основаниях, и не нарушают права А. Эти очистные сооружения и земельные участки приобретены как ранее принадлежащие имущество совхоза « Рассвет «, а не имущество ОАО ВКК « Дагестан».

26.06.2014г. исковое заявление ФИО2, А. и А.-Г.С. к Г., Г., Б. и Управление ФСГ РКиК по РД о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без рассмотрения

Ответчик (как собственник недвижимости) обладает исключительным правом на заключение договора залога в отношении спорного участка (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решениями судов всех инстанций и материалами дела подтверждены законность и обоснованность право собственности Б.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Договор залога не ущемляет права и интересы А.

В судебном заседании А. представил суду выписку из ЕГРН зарегистрированных прав от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что в настоящее время право собственности на упомянутые очистные сооружения зарегистрированы за ним.

Однако исследование в судебном заседании этой выписки от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ -001\ 2018 -5899820 показало, что в этом документе конкретные данные о перерегистрации права А. на упомянутые очистные сооружения отсутствуют, такие конкретные, точные сведения в этой выписке не имеются.

Доводы А.о том, что весь имущественный комплекс, в том числе очистные сооружения находятся в фактическом его пользовании не обоснованны, не вытекают из материалов дела.

Согласно п 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

А. суду не представил конкретные доказательства о нарушении его субъективного права собственности на очистные сооружения, на которое Б. имеет зарегистрированное право собственности.

Соответственно, дальнейшее изменение с согласия Б. собственника этих очистных сооружений не нарушает право А.

По изложенным основаниям суд отказывает в иске А..

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования подлежит отмене обеспечительные меры наложенные определением от 10.12.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований:

- признании отсутствующим право собственности Г. очистные сооружения (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) обще площадью 399,34 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05-05-11/005/2007-026, Литер: «А «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ». Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, в местности «Герейтюз».

- признании отсутствующим право собственности Г. на земельный участок общей площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:00 I 34:1238, расположенный по адресу: <адрес>, свх. Бывш: земли «Рассвет» уч. «Герейтюз».

- признании отсутствующим право собственности Г. очистные сооружения (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) общ площадью 399,34 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05-05-11/005/2007-026, Литер: «^ «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ». Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, в местности «Герейтюз». -Признании недействительным и отсутствующим право собственности Б. на очистные сооружения (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) общей площадью 399,34 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05-05-11/005/2007-026, Литер: «А», «Г», «Г «Г2», «ГЗ». Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, в местности «Герейтюз».

- признании недействительным и отсутствующим право собственности Б. на земельный участок общей площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:00 00 34:12 расположенный по адресу: <адрес>, свх. Бывшие земли «Рассвет» уч. «Герейтюз».

-признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Сити» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) на очистные сооружения, административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) общей площадью 399,34кв.м с кадастровым (условным) номером: 05:09:000002:2576, Литер: «А», «Г», «Г1», «Г2», «Г Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, Карабудахкент, в местности «Герейтюз».

- признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственное" «Сафинат-Сити» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) на земельный участок 061 площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:000034:1238 расположенный адресу: <адрес>, свх. Бывшие земли «Рассвет» уч. «Герейтю:

- признании недействительной и ничтожной сделку: договор ипотеки (залога) от 11.04.2016г. земельного участка об] площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:000034:1238 расположенный адресу: <адрес>, свх. Бывшие земли «Рассвет» уч. «Герейтюз» с очистительными сооружениями (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) общей площадью 399,34 кв.м. с кадастровым (условным) номером: 05:09:000002:2576, Литер: «А», «Г», «Г 1», «Г2», «ГЗ». Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, в местности «Герейтюз», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сафинат-Сити» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) и Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (ИНН — <***>, ОГРН - <***>).

- применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора ипотеки (залога) от 11.04.2016г. земельного участка общей площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:000034:1238 расположенный по адресу: <адрес>, свх. Бывшие земли «Рассвет» уч. «Герейтюз», с очистительными сооружениями (административное здание, котельная, насосная и трансформаторная) общей площадью 399,34 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:000002:2576, Литер: «А», «Г», «Г 1», «Г2», «ГЗ». Этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, в местности «Герейтюз», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сафинат-Сити» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) и Фондом микро финансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (ИНН - <***>, ОГРН - <***>), аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации ипотеки от 18.04.2016г. №/-05/309/001/2016-1093/1 и от 18.04.2016г. № /-05/309/001 /2016-1094/1 отказать полностью.

Снять обеспечительные меры наложенные определением от 10.12.2018г. в виде наложения запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия с очистными сооружениями (административно здание, котельная, насосная и трансформаторная) общей площадью 399,34 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:000002:2576, Литер: «А», «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ». Этажность: расположенные по адресу: <адрес>, местности «Герейтюз», и земельным участком общей площадью 28459 кв.м, с кадастровым (условным) номером: 05:09:000034:1238 расположенный по адресу: <адрес>, Карабудахкент, свх. бывшие земли «Рассвет» участок «Герейтюз».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев