Апелляционное определение № 33-2485/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 59RS0018-01-2023-001435-73

Судья – Радостева В.Ю.

Дело № 33-2485/2026 (13-887/2025 (2-23/2024))


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

23 марта 2026 года

Пермский краевой суд в составе судьи Варовой Л.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке дело по иску СНТ «Верхняя Полазна» к администрации Добрянского городского округа, Министерству транспорта Пермского края, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение права,

по частной жалобе Администрации Добрянского муниципального округа на определение Добрянского районного суда Пермского края от 17 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ознакомившись с представленными материалами, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Добрянского муниципального округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 14.02.2024 по гражданскому делу № 2-23/2021 до окончания второго квартала 2026 года.

Заявление мотивировано тем, что решением Добрянского районного суд Пермского края от 14.02.2024 исковые требования СНТ «Верхняя Полазна» удовлетворены частично – на администрацию возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда создать условия для предоставления транспортных услуг и организовать транспортное обслуживание населения СНТ «Верхняя Полазна». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024 и кассационным определением Седьмого кассационного суда от 27.11.2024 решение Добрянского районного суд Пермского края от 14.02.2024 оставлены без изменения. Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство 01.08.2025 № **-ИП. 04.09.2025 судебным приставом исполнителем О. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, до 10.11.2025. Для надлежащего и полного исполнения судебного акта, носящего комплексный характер, Администрацией Добрянского муниципального округа утверждено распоряжение от 28.10.2025 №787р, которым утвержден план мероприятий по исполнению решения суда, включающий последовательный ряд административных, технических и финансово-организационных мероприятий, при этом окончательный срок исполнения контракта и, соответственно полного выполнения возложенной судом обязанности определен не ранее второго квартала 2026 года.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 17.11.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Администрации Добрянского муниципального округа просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы аналогичны основаниям, указанным при заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены частично - на администрацию Добрянского городского округа Пермского края возложена обязанность создать условия для предоставления транспортных услуг и организовать транспортное обслуживание населения СНТ «Верхняя Полазна» в течение 1 года с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Добрянского городского округа, к Министерству транспорта Пермского края, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – отказано (т.3 л.д.177-184).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024 решение Добрянского районного суда Пермского края от 14.02.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Верхняя Полазна», Администрации Добрянского городского округа – без удовлетворения (т.4 л.д.107-114).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 решение Добрянского районного суда Пермского края от 14.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Добрянского городского округа – без удовлетворения (т.4 л.д.158-163)

С целью принудительного исполнения судебного постановления в отношении должника Администрации Добрянского городского округа выдан исполнительный лист № ФС ** (т.4 л.д.172, материал №13-887/2025, л.д.58-59); 01.08.2025 возбуждено исполнительное производство № **-ИП (материал №13-887/2025, л.д.43. 60).

04.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 10.11.2025 (материал №13-887/2025, л.д.44-45, 61).

Распоряжением администрации Добрянского муниципального округа № 787-р от 28.10.2025 утвержден план мероприятий по исполнению решения Добрянского районного суда от 14.02.2024 по делу № 2-23/2024, (материал №13-887/2025, л.д.39-42).

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда. Суд указал, что с момента вынесения решения ответчиком не предпринято действий по его исполнению. Доказательств того, что в течение периода, на который администрация просит предоставить отсрочку (до окончания второго квартала 2026 года), решение суда будет исполнено в полном объеме, не представлено; предоставление отсрочки исполнения решения суда до окончания второго квартала 2026 года приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, нарушит права не только истца, но и неопределенного круга лиц, будет противоречить принципу разумных сроков судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Вопреки доводам жалобы объективных, уважительных причин, препятствующих начать исполнение решения суда своевременно и выполнить необходимые действия в установленные сроки, администрацией суду не представлено.

Сами по себе доводы о предпринятых заявителем мерах (утверждение должником плана мероприятий после истечения срока, установленного для исполнения решения) по исполнению решения суда свидетельствуют о наличии организационных недостатков в деятельности органов местного самоуправления и не могут рассматриваться в качестве безусловного и достаточного основания для отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции дополнительно учитывает, что администрацией Добрянского муниципального округа в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, в том числе, реальной возможности заявителя исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления отсрочки его исполнения в конкретные сроки. Представленные документы о таковых не свидетельствуют.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию, выраженную в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которой судом дана надлежащая правовая оценка при вынесении обжалуемого определения.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда до окончания второго квартала 2026 года не отвечает требованиям справедливости и приводит к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав не только истца, но и неопределенного круга лиц, не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности обращения с аналогичным заявлением в последующее время в случае представления доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения суда в конкретный срок.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Добрянского районного суда Пермского края от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Добрянского муниципального округа – без удовлетворения.

Судья: подпись